Muy interesante. !
http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=3666

Muy buebo, pero no dice nada nuevo. Era de esperarse la conclusión.

Windows 7 apareció para disimular el fracaso de Vista.

La performance de Windows 7 de ninguna manera resulta tan superior a XP que es su verdadero competidor.

Micorsofto nunca se esperó que luego de todos los problemas que tuvo XP al pricipio, con los parches y SP finalmente se obtubo un estable sistema operativo, con modestos requsitos de hardware.

Yo siempre me pregunto lo mismo, 4 GB de RAM ?, son para jugar o para trabajar con 3D CAD o Video, caso contrario no se jusifica.

Lo que si se observa es que el precio de Windows 7 es bastante bajo, diagamos como tentación para obtener una licencia legítima.

Soy usuario registrado de MS-DOS (los hdp me dejaron sin soporte), Windows 95 en Disquekettes, W98 SE.... y nada más mi XP viene con parche y pata de palo, pero ni se me cruza por la cabeza cambiarlo.

Solo espero que la nueva versión de Ubuntu sea lo que se espera

Desde ayer lo estoy probando, en la versión ULTIMATE, realmente no me pareció nada del otro mundo. Lo configuré a full y con todos los chiches, realmente no encuentro diferencias con el XP, excepto el mayor consumo de memoria y el mayor trabajo del procesador.
Mi configuración es AMD 4200+ (X2) con un mother Elite pro del año 06 y una MSI 9800 GT, 2 Gb de Ram.

Nos vemos en unas horas, me vuelvo al XP !!!

Che Juanca, no es por armar quilombo, pero hace un mes dijiste que estaba bueno y lo sacabas porque te molestaba el UAC y el temita del Total Commander...  ;D

El total commander funciona bien. En cuando al UAC se deshabilita mas facil que en el Vista, ya que no requiere reiniciar. Aguante el OSX!

Estaba por aclarar la apreciacion anterior (ahora ya estoy de vuelta con XP).
Yo no digo que sea malo, de hecho tiene algunas cosas heredadas del NT, como el hecho de que los directorios tengan propietario, y algunas cosas que hay que setear a mano. Que le dan un toque bastante profesional.
Pero el uso que hace del procesador y la cantidad excesiva de Threads abiertos a[un luego de haber matado unos cuantos servicios no muy necesarios lo hace muy consumidor de recursos. No me imagino lo que podria llegar a tardar abrir una aplicacion en una red corporativa.
Pero en mi casa realmente, luego de haber instalado todas las versiones de las aplicaciones que uso normalmente (y haberlas domesticado a mi gusto) no le encontre tanta diferencia con el XP en lo que respecta a velocidad y o a comodidad de uso.
Sin embargo, lo realmente recomendable es que aquella persona que haya comprado hardware desarrollado para Guindous Bosta, se mude inmediatamente a Ventanitas 7. La diferencia es realmente notoria.

En fin, no es malo, lo pulieron bastante antes de sacarlo al mercado, pero aun no hay software desarrollado que haga que el mismo se comporte mas rapido en W7 que en XP.

Saludos !!!

El total commander funciona bien. En cuando al UAC se deshabilita mas facil que en el Vista, ya que no requiere reiniciar. Aguante el OSX! Tongue

Mirá que OS X también te pide elevación de privilegios al ejecutar algo que los necesite eh... digo, porque todos se quejan de UAC pero TODOS los SO actuales tienen algo similar.

Juanca, en XP también se pueden configurar permisos por directorio.

En cuanto a consumir recursos...

Y antes de que salten con que "ehhhhhh pero ese es un super duper quad core" los mismos programas consumen casi lo mismo en el desnutrido Atom de 1.6 GHz de mi laptop (salen 2 procesadores pero el micro es single-core con Hyperthreading).

Obviamente querés tener razón.

Pues entonces, tenela, y que te haga buen provecho.

Ahora es Seven, antes el Vista era el paraiso, mañana sera el proximo y Seven sera una basura que fracaso. Las mismas maravillas que ahora hablan de este sistema lo decian de Vista, mala memoria parece.