Y por supuesto, venero a Sir Clive Sinclair, que antes que Bill Gates trajo la informática a las casas, y nos enseñó a pensar un poquito mas, sin darnos mas que un BASIC con el que nos maravillabamos. Y el que quería ir mas allá... Assembler.

Lástima que el pelado la cagó con la motito de mierda esa que lo fundió!

Aunque el C5 llama la atención  ;)

Yo tambien era de decir mucho eso de aprovechar el hardware al maximo, usar todas esas PCs que andan dando vueltas y que ya nadie usa, y criticar a microsoft por pedir siempre una maquina mejor.
No solo lo decia, sino que lo lleve a los hechos. Hace unos años hice un programa de punto de venta para DOS, que usaba muy poco hardware (estaba hecho en C, con rutinas en assembler y todo!!!) y para que los numeros cerraran mejor, se ponia en PCs 486 (recontrausadas por supuesto!!), eso si de Servidor SQL usaba el MSDE (gratuito) de microsoft.
 Todo muy lindo, pero fue una desgracia:
 *Los equipos fallaban muchisimo, sobre todos los discos rigidos y memorias. Y al ser el programa la unica cara visible del sistema (no habia pantalla azul de la muerte) parecia que el programa era una porqueria, que siempre fallaba.
*Los tecnicos, que son pibes recien salidos de la secundaria, o los clientes mismos, no tenian la mas minima idea de DOS, ni hablar de configurar el himem,sys, y esas cosas, y cada vez que habia que hacer un service me llamaban a mi para que les dictara "COPY *.* a:", ni hablar del pkzip
*los drivers de placa de red para DOS (Packer drivers usaba yo) eran dificiles de encontrar, y habia decenas de modelos de placas de red dando vuelta, y me tenia que encargar yo, porque nunca se lo pude explicar a nadie mas.

Como era en C, le cambie unas rutinas, y lo compile para Windows, y ahora todos lo usan asi y son felices, y los tecnicos solo me consultan cosas interesantes, no sobre emm386.exe. Y se esta usando el programa en PCs que son cientos de veces mas grandes que lo necesario, pero son lo que venden (no venden mas 486 nuevas con garantia), y el desarrollo es mas rapido si no tenes en cuenta el limite de 64Kb de los segmentos en DOS.

La idea era sacarlo para linux (es solo cuestion de cambiar unas rutinas), pero ya ni lo intente, prefiero dedicar mi tiempo a otra cosa que explicarle a los tecnicos a montar un CD.    :)

Y no lo digo resignado o subestimando a los tecnicos que no saben editar un BAT. Tenes que adaptarte a lo que hay, y si la gente no sabe hacer un DIR, sera por algo, o que la gente que si sabe no quiere trabajar con uno y esta para trabajos mas importantes.  ;)

     Saludos
    MARCOS

Me quede pensando... volviendo al tema de las escuelas... hoy con windows te enseñan la suite de office e internet explorer. Pero si enseñaran Linux en cualquiera de sus distribuciones tendrian para cada tipo de aplicacion unas 3 o 4, a veces hasta 5 alternativas ya incluidas en la distribucion.

Para enseñar una suite de oficina algunas de las alternativas serian Por ej, podrian enseñar StarOffice, OpenOffice, KOffice, GNome Office, y mediante emuladores, Lotus Smart Suite, WordPerfect Office, etc.

Para enseñar navegadores las alternativas serian Por ej, Konqueror, Mozilla Firefox, Opera, Nautilus, SeaMonkey, Safari, KHtml, etc.

La realidad es que tdo este software es sin dudas utilizado por una minoria de la poblacion mundial (con excepcion de Open Office y Mozilla en sus categorias) entonces tal vez enseñarlos todos seria absurdo.

Pero imaginemos que a un chico le enseñan linux, con una distribución de las mas "amigables" como podria ser Kubuntu, no tendria que andar montando discos, no tendria que andar paseando por editores de texto para manipular archivos de configuracion, digamos que la experiencia seria la mas cercana a windows.

Ese chico, tendria una vision distinta a todos y se la estarian dando directamente desde la escuela. Cuando sale de ella, llega a su casa y seguramente encuentra windows, o va a la casa de un amigo, o a un cyber y tambien encuentra windows.  El aprendizaje de windows lo lograria en otro contexto que no es justamente la escuela.

Yo me imagino entonces que lo que haria es comparativas... no porque quiera ser un ingeniero en sistemas o tenga claramente la vision de analizar unos productos y otros, simplemente por ver cual es mas rapido, cuando es mas facil, cual le gusta mas, cual le anda siempre sin darle errores, ni perdida de datos, etc etc etc.

Creo que ese chico estaria ganando en forma automatica y sin saberlo una capacidad de analisis y eleccion frente a la tecnologia que los chicos de hoy no tienen... salen idiotizados por windows y asi se quedan.

Por eso creo que es tan importante que una mente pequeña, sin condicionamientos y sin estructuras pre establecidas, que pueda tener una gama mas amplica de eleccion, que no limite su creatividad.

De paso, ayudaria a resolver en un futuro no mayor a 10 o 15 años el problema del monopolio microsoft.  Creo que nadie duda sobre las desventajas de estar atado a consumir los productos de un monopolio, aca tenemos claros ejemplos con la telefonia, los grupos multimedios, etc etc etc.

Bueno, por ahi me fui al carajo, pero me parecia piola aclarar que si bien no es un 'horror' que los chicos vean windows y muchas pelotudeces de office en la escuela, de fondo esto tiene consecuencias aun no conocidas o analizadas.

Saludos!
Alejandro.

Hay que ver que el avance de la tecnologia no es malo. Al generar software mas pesado, mas hambriento, tambien estimula la fabricacion de nuevo hard mas veloz y potente. Y el avance de la tecnologia es quien ha cambiado la vida del hombre desde que está en este mundo. Es lindo "rescatar" hard viejo, pero si el hombre solo hiciera eso estariamos todavia con la maquina de gutemberg y nada mas.

Hay que ver que el avance de la tecnologia no es malo. Al generar software mas pesado, mas hambriento, tambien estimula la fabricacion de nuevo hard mas veloz y potente. Y el avance de la tecnologia es quien ha cambiado la vida del hombre desde que está en este mundo. Es lindo "rescatar" hard viejo, pero si el hombre solo hiciera eso estariamos todavia con la maquina de gutemberg y nada mas.

Por eso yo decía que hay lugar para todo. Me encanta probar una máquina con lo último y también me encanta revivir un Pentum MMX pedorro con alguna distribución livianita de Linux.

LINK

Una nota copada, muy acorde a este tema con entrevistas a Gates, Wozniak y Alan Sugar (el fundador de Amstrad).

En fin, me gustaria que Gustavo nos explique a todos como Microsoft a contribuido tan positivamente a la industria. Porque aunque me he encontrado con muchos fans de windows, cosa que puedo comprender. Es la primera vez que veo que alguien tenga una imagen positiva de Microsoft como empresa.

Y no lo digo como desafio, sino porque quiero saber y conocer su punto de vista.

Independientemente de la empresa que estemos evaluando, estimo que no podemos despegar a un muy buen producto, exitoso, de la empresa que lo produce. Sin perjuicio que al reves puede ocurrir (y de hecho ocurre), que excelentes productos no triunfan y por lo general eso sucede en empresas con buenos tecnicos y malos directivos.

Microsoft, Bill Gates y todo esa estructura no se creó de la noche a la mañana y tampoco ha sido porque el viento los llevo solo, se necesita una gran mente, trabajo muy duro, inteligencia y asi y todo, solo unos lo logran. Bill Gates y su empresa llegaron tan alto como ninguna en el rubro del que estamos hablando. Ya eso sólo ya es digno de admirar.

Creo que reducir la opinion hacia Microsoft a sólo comentarios despectivos es un facilismo. Si fueron mas habiles que otros, puede ser, pero eso no es un pecado, es digno de admirar. El mundo empresario en general ha aprendido muchisimo de Microsoft. Formas de hacer negocios, de hacer marketing, de atencion al cliente, formas de venta,   su software y un largo etc. forman parte de estudios, cursos y posgrados, entre otros, que toman como ejemplo a la empresa Microsoft.

No podemos hacer futurologia o lamentarnos de "que hubiera pasado" si las cosas no fueran asi, es imposible saber que si fuera distinto seria mejor, o peor, no se puede saber ni se sabrá nunca. En cualquier actividad intervienen una enorme cantidad de variables, en su mayoria incontrolables, que hacen en su conjunto que todas las actividades humanas apunten hacia una direccion u otra. No digamos mas que hubiera pasado si Commodore no quebraba por ejemplo, hablemos de que Bill Gates e IBM lograron que en "cada hogar exista una computadora", ¿o no recuerdan que promediando fines de los 70 y ppios de los 80 cada maquina era incompatible totalmente con la otra? Quien estandarizo todo, con la consecuencia de la bajada de precios y la masificacion de la PC en los hogares? Eso solo ya es digno de admiracion.

La gente no come vidrio, le pueden imponer un gobierno, pero no te pueden imponer qué color de ropa usar por ejemplo. Voy a los hechos, Microsoft es la empresa mas exitosa de software, la inmensa mayoria de la gente utiliza sus productos. Hasta un niño de 6 años puede instalar el XP ¡Y es un Sistema Operativo, multitarea, multiusuario, listo para red!  se dan cuenta de eso? Es facil hacer eso?? Además de un agresivo marketing tambien sus productos funcionan, estan hechos a prueba de tontos. Una campaña exitosa de venta si no se refleja en los productos termina fracasando y que yo sepa Microsoft esta mas vivo que nunca.

Yo tengo 4 computadoras en casa ( todas en red, cada uno en la familia tiene una) desde Core 2 duo a Pentium 1 (la de mi nena), con XP todas menos  la P1 que tiene W98 SE, con un rejunte de hard, placas y programas. La de mi nena es un frankenstein de pedazos viejos de otras maquinas y asi y todo no tenemos nunca problemas. A ver si Apple, Commodore u otro logró que practicamente cualquier pedazo de PC, fabricado en cualquier lugar del mundo, con cualquier calidad, la puedas instalar en cualquier otra pc, de cualquier calidad y el sistema siga andando. No admiran eso? Si lo hizo por ganar dinero, y claro!! si no somos Jesucristo que damos sin recibir! (como dice Leon Gieco)

Por ultimo quiero decir que siempre estuve enamorado (y lo sigo estando) de Commodore y su Amiga, pero el "que hubiera sido si..." es historia, ya no fué y tenemos lo que hay ahora. Amiga tecnicamente era excelente, pero sólo en eso. Es selección natural, como la evolucion, y esta seleccion natural hace sobrevivir a los mejores, no a los ilusos, soñadores, meditabundos o mediocres. Y Microsoft no solo sobrevive sino que sigue siendo el mas poderoso.

El mundo esta lleno de delincuentes, tenes el que te afana en la esquina con un tramontina en la mano, hasta el que planea un boquete de 150 metros de longitud para llegar a un banco y vacia la caja fuerte sin hacer el mas minimo ruido.

Ni el del tramontina ni el del boquete me resultan admirables por mas que tengan plata, exito, hayan desarrollado sus tecnicas, estudiado, aprendido a usar herramientas, cavar tuneles, etc etc etc

El exito no es algo que me deba inspirar admiracion, si tan superficiales somos entonces tendriamos que admirar a gente en el mundo que tuvieron mucho exito pero son francamente lacras humanas que la unica habilidad que tuvieron fue la de saber explotar la debilidad humana.

Yo prefiero admirar una empresa que haya hecho cosas excelentes aunque fracasado comercialmente a admirar una empresa que siempre robo a los demas e hizo productos mediocres pero logro el exito comercial.

En fin, me gustaria que Gustavo nos explique a todos como Microsoft a contribuido tan positivamente a la industria. Porque aunque me he encontrado con muchos fans de windows, cosa que puedo comprender. Es la primera vez que veo que alguien tenga una imagen positiva de Microsoft como empresa.

Y no lo digo como desafio, sino porque quiero saber y conocer su punto de vista.

A mi tambien me gustaria conocer ese punto de vista, por ahi podemos discutir algunos temas que me vienen a la cabeza ahora, por ej:

• Que el exito de DOS tiene que ver con un sistema operativo llamado 86-DOS que Bill le compro por poca guita a Tim Paterson
  
• Que el exito del entorno grafico es un invento de Xerox y que fue robado por un ingeniero de Xerox en conbinacion con el presidente de Apple y Bill Gates. (presidente al cual el mismo Bill robo aduciendo algo asi como "y vos que te quejas si en realidad juntos se lo robamos a Xerox, porque yo no te lo voy a robar a vos" )
  
• Que el exito de FoxPro tiene que ver con un lenguaje creado por Fox Technologies en 1984 (empresa que fue comprada en 1992 por M$)"
  

Si sigo haciendo memoria la lista es interminable... pero por ahi podemos empezar con estos no? lo que me gustaria encontrar en estos y otros ejemplos es la "mano" innovadora y creativa de Micro$oft... pero no la encuentro...

Saludos.
Alejandro.

Bueno...leyendo queda claro que la "mano innovadora" de Microsoft para mi no es tal. Es mas viejo que el mundo eso de comprar empresas y sus productos para revenderlos, ni siquiera es innovador a nivel marketing.

Yo creo que la ventaja de Bill Gates fue pensar un toque mas en futuro que el resto y luego utilizar un mecanismo de fuerza para llevar a cabo sus propósitos.

Eso hizo que cuando le convenia le comprara un BASIC a fulanito, un DOS a menganito y así sucesivamente. Luego hizo creerle al mundo que era un gran programador (junto con su equipo) cuando no era así.  Y después al generar "standards" generó dependencia y el resto es historia. El tipo intenta imponer (y casi siempre lo logra) sus productos y sus standards. Ejemplos como un Internet Explorer con funciones fuera de la norma (por eso páginas de "solo IE"), sus tipos archivos AVI, WMV (a pesar que habia otros mucho mas "normales" como el MPG y el MP3) y sus aplicaciones de oficina.

O sea, resumidamente, el tipo es un experto marketinero y un avasallador negociante pero de ninguna manera lo veo como genio, idolo, ejemplo o cosa asi.

Lo único innovador en lo que ha tomado parte Microsoft fue en la creación del standard MSX, una plataforma claramente superior tecnica y conceptualmente a la IBM PC. Y aún así, fue un logro más de Kai Nishi que de Bill Gates. Pero como no tuvo exito en USA (exito que si tuvo en ASIA, medio oriente, Brasil y parte de Europa), Microsoft se desligo completamente.

Las PC compatible nunca fueron baratas, y su expandibilidad en la practica solo sirve para armar la máquina según el bolsillo y las necesidades del usuario cuando la compra, y quizas 1 vez más a la mitad de su vida util. Vida util dictada por el software y no por las necesidades del usuario.

La compatibilidad es buena, pero no en el hardware, ni en el software, la compatibilidad debe ser a nivel de documentos e información.

Microsoft hace un buen trabajo, si, en mantener andando su SO en hardware con infinitas variaciones. Como dice Hernan, si Apple tuviese que hacer que el MacOS corriese en tantas combinaciones de hard, no seria tan estable o seguro.

Microsoft no fabrica el hardware donde su SO corre, pero tiene suficiente poder para que los fabricantes de hard esten atados a los 'standards' que fija MS. Las placas de video son 'compatibles' con DirectX x.x, en lugar de DirectX soportar las nuevas funciones de la placa de video.
Microsoft muchas veces decide cuando una placa es obsoleta y deja de darle soporte en el SO.

Que el hardware avance rápido tiene ventajas solo superficiales, porque si los programadores no pueden aprender a sacarle provecho al hard antes de que se vuelva obsoleto, que sentido tiene?
Cuanto software de hoy día realmente necesita algo más que un PentiumII? Mas allá de la velocidad y memoria, no debe haber tantos programas realmente compilados y optimizados para P4, nucleos multiples, o menos aun para 64-bits.

Veamos:

Era 8-bits: 1976 - ˜1990 (últimos desarrollos importantes para sistemas de 8-bits hacia 1992)
Era 16-bits: 1983 (Lisa) - ˜1992 (1995 si contamos como fin la salida del windows 95, 1998 si contamos cuando la gente dejo de usar 3.11 para pasarse a Win98)
Era 32-bits: 1988 (MacII) y contando...

La arquitectura x86 estaba agotada ya antes del P4, si no fuera por Microsoft, Intel habria reemplazado la linea con otra arquitectura varios ordenes de magnitud mejor que lo que tenemos hoy dia.

Acá se ha hablado de rescatar PCs viejas para hacerlas andar mejor y más rapido usando distribuciones de Linux. Si bien eso no esta mal, yo preferiria que la maquina que estoy usando ahora, funcionara confiablemente, el tipo de confianza que me daría tener la seguridad de que la maquina va a andar siempre a la misma velocidad, y que va a responder a mis comandos con la rápidez que una máquina de 1.6GHz (en mi caso) deberia. En lugar de eso, la maquina parece estar haciendo siempre algo, por ahi anda rapido, y por ahi es una tortuga, sin aviso o explicación. A veces tiene mucha memoria libre y otras bajo las mismas condiciones se la pasa accediendo a la memoria virtual y tarda 30 segundos en refrescar solo el escritorio.

Algo positivo para la industria que hizo Microsoft, ha sido el concepto de 1 licencia = 1 copia. Algo que a mi conocimiento, no existia antes de que Microsoft escribiera el BASIC para la Altair. Fue, a pesar de los detractores, o de cuan piratones seamos  ;D, lo que permitio que las empresas y distribuidoras de soft florecieran durante los 80s.

Tramiel es un animal de negocios del mismo tipo que Gates, y Jobs es un megalomano.

Tramiel hizo grande a Commodore mediante una guerra de precios e innovación, saco de la carrera a Texas, y casi hace lo mismo con Atari porque no pudieron seguir el ritmo. Hizo esto sin robarle a nadie, y al costo de volver a Commodore menos rentable, lo que causo su salida de Commodore. Tramiel  decia 'computer for the masses not the classes' porque cuanto más barata podia hacer una computadora más podia vender. Pero para el no era suficiente con hacerlas baratas en precio, sino que queria que fuesen comparativamente superiores a opciones más caras. Su gran falla sin embargo, fue no ver lo importante que era el software en la ecuación.
Jobs tuvo la vision de hacer la computación accesible a la gente común desde que Wozniak estaba desarrollando la Apple 1, Wozniak no tenia esa vision, el solo queria hacerse su propia computadora para experimentar. Jobs tenia la idea de una maquina que pudiera usar cualquiera desde fines de los 70, el proyecto Macintosh (que comenzo antes que Lisa) ya estaba experimentando con pantallas y interfaces graficas antes de la famosa visita al Xerox PARC.
Y aunque es normalmente aceptado que Apple robo el concepto de GUI a Xerox. Si observan la GUI de Xerox, es conceptualmente muy diferente de Lisa 7/7, el cual a su vez es completamente diferente del System1 de la Mac.

Y se me terminan los caracteres, no me alcanza para hablar de Gates...  ;D