Ni hace falta, bajen el MAME de 32 bits y el de 64 y prueben un juego pesado, tipo Crusin' USA que es bastante difícil de emular (tiene hard basado en la Nintendo 64). Con el MAME de 64 bits tienen que conseguir 10 o 15 fps más, sin cambiar absolutamente nada de todo lo demás.

Para unas cuantas cosas se debe notar la diferencia en 64 bits, el tema es si se justifica, si solo fuera cuestion de instalar soft de 64 bits no seria problema, pero para hacer el cambio si se quiere seguir en Windows habria que pasar a Vista, 7 u 8, y lo que se gana en velocidad se pierde en consumo de recursos. Todo depende de para que use cada uno la maquina, como a mi me sirve mucho soft de hace 5 o 10 años, y lo unico que necesito actualizado son los navegadores, que andan perfectamente con Core2 y 3GB de RAM, no tengo razones para cambiar. A los sistemas de 64 bits seguramente voy a pasar en el mundo Unix.
Por las dudas aclaro que con lo de que los 64 bits eran mas un tema comercial lo decia de cuando empezaron a salir esos sistemas, hace como 7 u 8 años, hoy si tiene sentido pero depende del uso.
A mi hoy me importa mas que se ahorren recursos de procesamiento para ahorrar energia, tengo 3 PCs de escritorio, un P4, un Sempron y un Core2, no tiene sentido actualizar si con eso sobra, y si quisiera podria capturar 3 videos a la vez, cosa que con una sola PC por mas moderna que sea lo veo dificil.

No entiendo tu razonamiento pastbytes. Querés ahorrar energía pero usás un Pentium 4 y un Core 2 Duo que sin saber que modelo son seguro consumen más que el Core i5 del que te escribo esto (que tiene un TDP de 77W, menor al de casi todos los Core 2 y Pentium 4). Y me parece que se recontra cagaría de risa si capturás 3 o 4 videos a la vez... bah, de hecho nadie "captura" video ahora, que todas las cámaras son digitales...

No entiendo tu razonamiento pastbytes. Querés ahorrar energía pero usás un Pentium 4 y un Core 2 Duo que sin saber que modelo son seguro consumen más que el Core i5 del que te escribo esto (que tiene un TDP de 77W, menor al de casi todos los Core 2 y Pentium 4). Y me parece que se recontra cagaría de risa si capturás 3 o 4 videos a la vez... bah, de hecho nadie "captura" video ahora, que todas las cámaras son digitales...

Hernán

Agrego un dato mas las tecnonologia del AMD Fx y de los I5 o superior, aprovechan mejor la energia que otros similares, obviamente con un motherboard acorde, mientras menos procesos corren, solo utilizan los nucleos necesarios para realizar la operacion, y por ende no calientan ni consumen casi nada, no como las tecnologias anteriores que "derrochan" energia al ñudo.
La verdad que los sistemas de 64 bits tiene un rendimiento infinitamente superior.
Hablo de procesamiento de edicion de musica y video.
En cuanto a la performance, casi seguro estan preparados a nivel hardware para responder a cualquier cosa, el tema son los sistemas operativos que esten a la altura.
No soy pro Microsoft pero debo reconocer que Win 8 esta bastante bien preparado.
Aunque no hay como los Unix (Linux, OpenBSD, FreeBSD, etc )para aprovechar todo el power.

Les dejo un saludo .

Uso una sola PC, no dije que uso todo, dije que tengo, y es la razon para no comprar otra, es basura que se genera.
El P4 no lo uso casi nunca, una vez por año cuando hacemos reuniones, y porque tiene ISA y disketeras de 5,25" y 3,5", ademas de Win98. Pero se consume todo ese procesador, desde que lo cambie por el Core2 no lo uso mas. El Sempron lo voy a volver a usar ni bien le instale NetBSD, ya que anda muy bien para la mayoria de las cosas.
De todas maneras, cuando salio el Core2 era un tremendo ahorro de consumo comparado al P4 (y menos mal que no acepte el Pentium D), ahora los nuevos consumen menos, si ahora cambio de PC y genero basura electronica solo por eso, en un par de años va a pasar lo mismo porque el i5 va a ser consumidor contra lo que haya en ese momento.
Cuando quiero ahorrar realmente uso la notebook Pentium 2 que para hacer programas para los PICs alcanza, y cuando necesito hacer algo mas enciendo el Core2. Yo cambio de hard y sistema cuando realmente se justifica, la actualizacion continua no es para mi, pero cada uno hace lo que le parece, a mi eso me funciona.

Tal vez diga cualquier verdura por que mis conocimientos informaticos son escasos...

Nunca se me ocurrio porner un amperimetro ni nada por el estilo en un cpu ,pero mi pentium 4 tenia un ventiladorcito pedorro y con eso se refrigeraba...

El core duo que estoy usando ahora (y por mucho tiempo mas...) tiene 4 ventiladores en dentro del cpu.

No creo que sea menos consumidor que el pentium 4.

La note book que tengo del laburo tiene el corei5 con windows 7 y vuela ,pero a veces me pongo a pensar que la uso solo para el outlook y es un desperdicio de recursos al dope ,me parece.

Slds

No entiendo tu razonamiento pastbytes. Querés ahorrar energía pero usás un Pentium 4 y un Core 2 Duo que sin saber que modelo son seguro consumen más que el Core i5 del que te escribo esto (que tiene un TDP de 77W, menor al de casi todos los Core 2 y Pentium 4). Y me parece que se recontra cagaría de risa si capturás 3 o 4 videos a la vez... bah, de hecho nadie "captura" video ahora, que todas las cámaras son digitales...

Hernán

Uso una sola PC, no dije que uso todo, dije que tengo, y es la razon para no comprar otra, es basura que se genera. El P4 no lo uso casi nunca, una vez por año cuando hacemos reuniones, y porque tiene ISA y disketeras de 5,25" y 3,5", ademas de Win98. Pero se consume todo ese procesador, desde que lo cambie por el Core2 no lo uso mas. El Sempron lo voy a volver a usar ni bien le instale NetBSD, ya que anda muy bien para la mayoria de las cosas. De todas maneras, cuando salio el Core2 era un tremendo ahorro de consumo comparado al P4 (y menos mal que no acepte el Pentium D), ahora los nuevos consumen menos, si ahora cambio de PC y genero basura electronica solo por eso, en un par de años va a pasar lo mismo porque el i5 va a ser consumidor contra lo que haya en ese momento. Cuando quiero ahorrar realmente uso la notebook Pentium 2 que para hacer programas para los PICs alcanza, y cuando necesito hacer algo mas enciendo el Core2. Yo cambio de hard y sistema cuando realmente se justifica, la actualizacion continua no es para mi, pero cada uno hace lo que le parece, a mi eso me funciona.

pastbytes

Estoy de acuerdo con el comprar segun necesidad, pero no lo aplico en las Homecomputers !!

Tal vez diga cualquier verdura por que mis conocimientos informaticos son escasos...

Nunca se me ocurrio porner un amperimetro ni nada por el estilo en un cpu ,pero mi pentium 4 tenia un ventiladorcito pedorro y con eso se refrigeraba...

El core duo que estoy usando ahora (y por mucho tiempo mas...) tiene 4 ventiladores en dentro del cpu.

No creo que sea menos consumidor que el pentium 4.

La note book que tengo del laburo tiene el corei5 con windows 7 y vuela ,pero a veces me pongo a pensar que la uso solo para el outlook y es un desperdicio de recursos al dope ,me parece.

Slds

Ezequiel

Ojo, no confundir Core Duo con Dual Core, el primero es de Intel y el segundo de AMD lo comento por las chauchas.
Un Core Dou no es lo mismo que el Core 2 Duo, un cambio muy importante es, los 2 tiene 2 nucleos pero el Core 2 si tiene un nucleo al 100% y el otro al 0% le baja la frecuencia de reloj haciendo que consuma menos (al que esta al 0%). Esto en el Core Duo no esta osea que si un nucleo esta al 100% y el otro por más que este al 0% va a estar trabajando a toda su frecuencia y esto genera consumo y calor. Si tenes un Core Duo tal vez por eso notes mucho calor en esi.
Tenes 4 ventiladores en el gabinete pero tal vez no necesites tanto. OJO, mejor refrigerado, es mejor. Con el ventilador del micro y uno para el gabinete deberia sobrar (si es que no tenes una placa de video potente)
Pentium 4 vs Core Duo ... personalmente creo que el Pentium 4 fue uno de los peores micros de Intel. Es un micro que genere mucho mucho calor. El Core Duo presenta una arquitectura totalmente nueva, basada en el Intel Pentium M  (usado en notebook) y es más efeciente que el P4.