En cuanto al tema de las PCs, no se que tiene que ver Amiga en este asunto, Commodore se bastaba bien para destruir la plataforma sin que tenga que haber PCs o Macs, no tiene nada que ver con la superioridad o no de Amiga o PC.
Yo use C64 desde 1986 hasta 1992, y nunca necesite una PC para todo lo que hacia, la C64 era mi maquina no solo de juegos, sino tambien de programacion y para usos generales como proceso de texto (con tipos de letras) y graficos. En los ultimos tiempos la usaba con una impresora Epson LX-810 por medio de una interfaz serie-paralelo, con una 1571 y el sistema operativo GEOS. Por esa epoca (para 1991/92) las PCs que habia en esta zona eran XTs y 286 casi todas con placa Hercules, y algunas pocas 386SX tambien con Hercules y alguna que otra con VGA. Cuando deje todo eso en 1992 pase a Amiga, la use con la misma impresora, tuve un programa de autoedicion (el PageStream 2.2), programas de graficos bitmapeados que no tenian comparacion en PC, y ni hablar del sonido y los juegos. Como empece la universidad ese año, me consegui un emulador de PC XT y con eso corria el BASICA y el Turbo Pascal 5.5 que necesitaba para practicar, tambien muchas cosas las hacia en AmigaBASIC que era un intermedio entre el pseudocodigo y el Pascal, probaba los programas ahi y luego los traducia a Pascal. Si mal no recuerdo emulando PC la 2000 daba algo de 0.2 con respecto a la XT, una velocidad penosa, pero dado que la BIOS estaba implementada en codigo nativo del 68000, todos los menues e interfaz en general andaban muy rapidos, tardando solamente al compilar o ejecutar, aunque dentro de lo razonable. La PC virtual que emulaba incluso estaba muy bien, ya que tenia placa CGA y disketera de 3.5" de 720K. 
Cuando en el 93 pase a la 1200, la PC alcanzo el indice Norton de 0.5 con respecto a la XT.  ;D Y ahi ya soportaba VGA. 
Cuando empezamos a ver UNIX en la universidad, tenian instalado el Coherent, que corria en 386, y pocos tenian PC para practicar. Las maquinas de la universidad eran un par de XTs con placa y monitores CGA color, sin rigido, una 386 que usaban de servidor Unix, y el resto todas 286, todas esas maquinas con Hercules. Los que tenian PC se volvieron locos para instalar Coherent para practicar la programacion en lenguaje C bajo Unix, yo en cambio programaba en la 1200 con el SAS C (que antes se llamaba Lattice C), con codigo que casi no tenia modificaciones al pasarlo a la PC. Tenia un sistema operativo multitarea, mas de 640K  ::), espacio de direccionamiento lineal, procesador y sistema de 32 bits, disco rigido IDE, impresora HP Deskjet 500C (chorro de tinta color), todo esto en 1994.
Recien cuando los proyectos se hicieron mas complicados vi la ventaja de comprar una PC, y ahi compre una 486DX4 de 100MHz con 4MB, placa de video Local Bus si mal no recuerdo de 1MB, y disco de 540MB (habia de 800 pero me dijeron que las BIOS no soportaban mas de 500MB). A esa maquina le instale Linux y DOS+Windows 3.1, y ademas de usar Linux y correr 2 Doom a la vez con 4MB  la use para experimentar con programas graficos de Windows como el Photo Finish y similares, tambien con programas de conversion de graficos para DOS que soportaban formatos de Amiga, y con el 3D Studio para DOS. Con el tiempo use las dos maquinas y se complementaban bien para mi trabajo en TV, pude renderizar animaciones cortas en 3DS, pasar los cuadros a la 1200, convertirlos con ADPro, armar una animacion en Amiga y sacarla al aire desde el Scala. Cuando Commodore quebro y muchas empresas migraron a PC, fui consiguiendo programas como el Lightwave 3D (que usaba en Amiga) portados a Windows, o el Aura (TV Paint) tambien originario de Amiga. En los ultimos años de trabajo en los 90s hacia la mitad del trabajo en PC y la mitad en Amiga, ya que las maquinas estaban conectadas y tenia conversores de formatos en Amiga para poder usar casi cualquier cosa en ambas maquinas.
Cuando empece con el tema de coleccionar maquinas antiguas, alrededor del 2000, probe lo de conectar la disketera de Commodore a la PC por el puerto paralelo, pero no me convencio para nada, daba muchos errores y la limitacion de 8 caracteres en DOS me complicaba la vida, asi que no duro mucho como alternativa e investigando descubri la placa Catweasel, que mucha gente nombraba en los newsgroups, por lo que decidi comprarla para mi maquina principal que entonces era la 4000T. Gracias a eso tampoco tuve necesidad de las PCs para manejar diskettes de C64, ni tuve necesidad de tener una Mac real para poder manejar los diskettes de 800K.
Asi que la PC no fue para mi una necesidad tan grande como lo fue para otros, desde que la tuve corrio a la par de la Amiga y por eso se tuvo que ganar su lugar, tardo un tiempo en volverse una herramienta interesante.

DirectX 10.1. Pero me cago!, si el DirectX 10, 10.1 y 11 salieron todos juntos en dos años, cuando el 9 duró como 5 o más, y las actualizaciones eran por soft (a, b y c), no como ahora que hay que cambiar la placa.

DirectX 10 salió con Vista en enero de 2007 y DirectX 11 con 7 en octubre pasado, casi 3 años.

La placa hubo que cambiarla siempre, porque no todas las características de cierta API están disponibles para todos los chips, ya sea DirectX u OpenGL. Si hace unos años tenías una Geforce 2 o una 4 MX la tenías que cambiar porque soportaba hasta DirectX 7, si querías jugar juegos compatibles con DirectX 9.

Lo otro es rídiculo, y no válido para todas las máquinas. Si tenías una Spectrum de 48K en 1991 o 1992 estabas en el horno porque el 95% de los juegos solo funcionaban en una de 128K (y esto lo viví en carne propia). Idem con las MSX, de hecho envejecieron más rápido. Fijate cuantos juegos grosos salieron para MSX1 en el 88 o 89: como mucho alguno que otro gallego o británico, los japos ya estaban todos en MSX2. La C64 se mantuvo porque nunca tuvo un update incremental como las MSX2 o la Spectrum 128.

Las GEForce 6,7 y 8 (nada que ver con el programa de la TV pública) venían con DirectX 9. Cuantos años en placas tenemos ahí?. La línea 9000 viene con la versión 10 y la 200 con la 10.1 (un año de diferencia entre ambas, sin mencionar a ATI). Y el 10.1 para que lo sacaron si a los pocos meses salió el 11?. Vamos, vos justifica lo que quieras, pero que es cualquiera..... Es cualquiera.
Lo mismo pasa con el Freamwork, 1.0, 2.0, 3.0 y 3.5 hasta donde recuerdo, del 2 en adelante hay meses de diferencia. Es lo que se comenta más arriba. Como hace un desarrollador para hacer madurar un proyecto?. Tenemos procesadores de 64 Bits que usamos en 32 porque el soft para 64 esta muy verde.
Ojo, soy usuario de PC y me encanta. Pero ya vengo puteando con estas cosas desde que a Intel se le ocurrió lo del Slot 1. Cualquiera también.
También hay que pensar que tal vez, y digo tal vez, si no fuera por estas torpezas los que laburamos en sistemas no tendríamos mucho que hacer y nos cagaríamos de hambre. Bueh, tampoco es que ahora estamos cagados en guita.
:'(

Me olvidaba, la PC como plataforma recien me empezo a parecer prometedora cuando incorporo el bus PCI y se establecieron estandares VESA para acceder a las placas de video bajo DOS de forma que cualquier soft que soportara los modos VESA podia funcionar sin tener que escribir otro driver, eso mas o menos por 1995/96 (no digo que sucedio en ese momento sino que ahi recien empece a tomar en serio a las PCs). Como me interesaba ver que tanto de graficos y sonido podia hacer en las PCs, probe varios programas de animacion 2D y cuando cambiaba de placa de video le instalaba los drivers al 3D Studio para aprovechar las nuevas resoluciones, asi que vi el caos que era la incompatibilidad grafica en DOS. En el mejor de los casos cuando el soft no soportaba ese modelo de placa habia que conformarse con usar modos VGA como 320x200 en 256 colores, o 640x480 en 16 colores.
Lo malo es que cuando se estaba tendiendo a una estandarizacion a traves de la BIOS, que nunca se debio abandonar, salio Windows 95 y tiro a la basura todo para empezar de nuevo. De todas maneras esa evolucion era inevitable, la culpa fue de los fabricantes por no haberse puesto de acuerdo antes, y hacer las cosas bien justo cuando el DOS era un sistema en vias de extincion. Pero por otro lado, supongo que el soporte de modos VESA habra servido para tener al menos drivers genericos SVGA que funcionaran en la mayoria de las placas bajo Windows 9x.

Según veo yo se están comparando dos máquinas que en su concepción apuntaban a mercados muy distintos.
Si bien es cierto que antes del '89 la pelea a nivel graficos y sonido era despareja, ese año sale al mercado el procesador Intel 486, la norma SVGA (800x600 4 bits) y la Sound Blaster. A continuación en el 90 lanzan la XGA (1024x768 8 bits).
Recien en el 92 sale al mercado la A1200 y un año después la A4000 en paralelo a los procesadores Pentium.
Si bien la gráfica y sonido de las Amiga siempre fueron muy buenas y tuvieron mucho auge en el procesamiento de video gracias a una buena cantidad de periféricos, tambien es cierto que en Amiga las redes, las bases de datos y lenguajes de alto nivel no estuvieron a la altura de la PC, nunca exploraron el mercado de las portátiles y nunca tuvieron tantas aplicaciones a nivel administrativo e industrial.
En el 91 me compré un laptop 386 video EGA y HD de 20Mb, en el 94 jugaba al Doom, Red Alert y WarCraft en red con otros dos amigos (hasta donde yo sé, imposible para Amiga). Programé muchas aplicaciones, tenía lenguajes para elegir (Basic, C, Pascal, Cobol, Clipper) y una buena base de datos como DBASE. Utilitarios había del que necesitara. Es cierto que en un principio no había muchos juegos de calidad y que graficos y sonido no fué su fuerte, pero tampoco era el mercado al que originalmente apuntó la PC.
Ambas computadoras tienen sus cosas, pero tampoco es cierto que la PC es una cagada y a la Amiga no hay con que darle.

Es que cuando puse lo de gente susceptible me refería a mi mismo! ;D

En lo otro no coincido, pasty. Si bien no tengo el conocimiento que tienen otros, siempre hablo de lo que puedo opinar; asi, hablo como usuario de PC de larga data y con opiniones formadas de windows y otros temas que expuse en su momento. Tambien hablo de mi experiencia con Amiga, que es una computadora que me fascina, primero como espectador en los noventa y luego como usuario rookie en los últimos dos años.

Salt U2

Las GEForce 6,7 y 8 (nada que ver con el programa de la TV pública) venían con DirectX 9. Cuantos años en placas tenemos ahí?. La línea 9000 viene con la versión 10 y la 200 con la 10.1 (un año de diferencia entre ambas, sin mencionar a ATI). Y el 10.1 para que lo sacaron si a los pocos meses salió el 11?. Vamos, vos justifica lo que quieras, pero que es cualquiera..... Es cualquiera.

Las primeras 6000 salieron a mediados de 2004 y las primeras 8000 a fines de 2006. Igual me parece muy traído de los pelos este argumento, no conozco ningún juego que solo ande en DirectX 10, asi que si tenés una 8800 de hace un par de añitos podés todavía jugar relativamente bien. Es más, las actuales Geforce GTS 250 y GT 220/240 se basan en el mismo chip G92 que tenía la vieja 8800 GT.

Lo mismo pasa con el Freamwork, 1.0, 2.0, 3.0 y 3.5 hasta donde recuerdo, del 2 en adelante hay meses de diferencia. Es lo que se comenta más arriba. Como hace un desarrollador para hacer madurar un proyecto?. Tenemos procesadores de 64 Bits que usamos en 32 porque el soft para 64 esta muy verde.

Y... que use el .net Framework 3.5 que es compatible con los anteriores y listo Y si vos no usás tu micro en 64 bits es porque no querés, a mi el MAME de 64 bits me corre algunos juegos pesados (onda Cruisn' USA) muy bien, que con el de 32 andan mucho más lento.
Ni hablar en el mundo del soft libre: ahí si que vuelan las versiones de librerías, compiladores, etc...

Para una Amiga en el 86 ya tenias disco rigido, scanners de mano, impresoras de chorro de tinta, digitalizadores, modems, etc etc. Lo mismo para Mac, en ese sentido la PC siempre corrió de atrás hasta que los juicios por las "compatibles" fueron dandole la razon a la competencia y quitandosela a IBM y ahi el mercado empezo a inclinar la balanza.

No entendí esto de "correr de atrás" y meter la Amiga entre medio... EN 1983 salió la IBM PC XT con disco rígido de 10MB. y la Amiga es de 1985 (CREO).
Con respecto a las impresoras, viendo ciertas interfaces adaptadoras de impresión de Commodore 64 a IBM, da la sensación de que estaba bastante estandarizada la industria hacia el puerto Paralelo o Serie, de ahi también las placas idem (añado las multifunción y las hércules) de las PCs y como no de las Apple II y otras muchas. Como la tecnología de impresión a chorro de tinta es anterior a la creación de las amiga es muy probable que ya hayan existido impresoras a chorro de tinta para PC antes que para Amiga.
Modems... bueno... creo no entraría en una comparativa, creo que el modem es de una generación anterior.
Lo de digitalizadores... algunos fanáticos de MSX por ejemplo podrían argumentar algo parecido con respecto a la Amiga. Pero según lo que encontré en http://www2.ing.puc.cl/˜museodcc/piezas.php?categoria=3&pieza=15: "El scanner nace en 1984 cuando Microtek crea el MS-200, el primer scanner blanco y negro que tenia una resolución de 200dpi. Este scanner fue desarrollado para Apple Macintosh. Luego en el año 1985 se lograr mejorar la resolución del scanner hasta 300dpi y ya en 1988 se logran resoluciones de 600 dpi."
Al fin supongo que todo era más o menos lo mismo mesmamente...
Así que bueno la discusión comparativa dejaría en un frente a frente algo así como a las MAC Plus vs las PC AT 286 vs la Amiga 1000... o sea en un punto de No Retorno ;D...

Aguante la Pecos!!!

Ricardo, lo que digo es que las innovaciones se dieron en otras plataformas y luego en la plataforma PC. Primero se jodio con los CDi hasta que se vio que era piola y ahi se masificó para PC, como ejemplo. A eso me referia con corrian de atrás.

Meti a la Amiga como una plataforma más de la época, no es que la estoy comparando maliciosamente ni mucho menos, si una PC en el 85 era una porqueria graficametne comparado con una Atari ST, o una Amiga o una Mac.

Y mencioné que cuando ya cualquiera pudor hacer clones libremente la plataforma cambio y ahi las cosas mejoraron rapidamente para el mundo PC.

Respondo a este que me había olvidado.

Sin embargo finalmente evoluciono!-            

Entre 1994 y 1995 la PC era la plataforma por excelencia en lo que se refiere a videojuegos, sacando a las consolas. Y las aceleradoras 3D estaban a la vuelta de la esquina.

Ahi disiento. La PC era LA plataforma en juegos 3d. Pero un buen arcade en dos dimensiones, o un multiplataforma, seguía siendo mejor en Amiga, ni hablar en GeoNeo, SuperNintendo o Megadrive (en ese orden).

El otro genero que se veia mejor aprovechado era el de los estrategicos en tiempo real, pero en 2d en PC no habia scroll mas suave que en una Amiga seguro.

Che Beam, entonces en que disentís... si yo dije eso mismo!!  Ya todos los juegos posta 3D estaban en PC, y en el 96 salieron las primeras aceleradoras onda Rendition Verité y las primeras Voodoo de 3dfx.

Hernan, yo aclaré "juegos 3D", para el resto no, no digas que dije lo mismo que vos por que está clarito que no che !! 

Para una Amiga en el 86 ya tenias disco rigido, scanners de mano, impresoras de chorro de tinta, digitalizadores, modems, etc etc. Lo mismo para Mac, en ese sentido la PC siempre corrió de atrás hasta que los juicios por las "compatibles" fueron dandole la razon a la competencia y quitandosela a IBM y ahi el mercado empezo a inclinar la balanza.

No entendí esto de "correr de atrás" y meter la Amiga entre medio... EN 1983 salió la IBM PC XT con disco rígido de 10MB. y la Amiga es de 1985 (CREO).
Con respecto a las impresoras, viendo ciertas interfaces adaptadoras de impresión de Commodore 64 a IBM, da la sensación de que estaba bastante estandarizada la industria hacia el puerto Paralelo o Serie, de ahi también las placas idem (añado las multifunción y las hércules) de las PCs y como no de las Apple II y otras muchas. Como la tecnología de impresión a chorro de tinta es anterior a la creación de las amiga es muy probable que ya hayan existido impresoras a chorro de tinta para PC antes que para Amiga.
Modems... bueno... creo no entraría en una comparativa, creo que el modem es de una generación anterior.
Lo de digitalizadores... algunos fanáticos de MSX por ejemplo podrían argumentar algo parecido con respecto a la Amiga. Pero según lo que encontré en http://www2.ing.puc.cl/˜museodcc/piezas.php?categoria=3&pieza=15: "El scanner nace en 1984 cuando Microtek crea el MS-200, el primer scanner blanco y negro que tenia una resolución de 200dpi. Este scanner fue desarrollado para Apple Macintosh. Luego en el año 1985 se lograr mejorar la resolución del scanner hasta 300dpi y ya en 1988 se logran resoluciones de 600 dpi."
Al fin supongo que todo era más o menos lo mismo mesmamente...
Así que bueno la discusión comparativa dejaría en un frente a frente algo así como a las MAC Plus vs las PC AT 286 vs la Amiga 1000... o sea en un punto de No Retorno ;D...

Aguante la Pecos!!!

Ricardo, lo que digo es que las innovaciones se dieron en otras plataformas y luego en la plataforma PC. Primero se jodio con los CDi hasta que se vio que era piola y ahi se masificó para PC, como ejemplo. A eso me referia con corrian de atrás.

Meti a la Amiga como una plataforma más de la época, no es que la estoy comparando maliciosamente ni mucho menos, si una PC en el 85 era una porqueria graficametne comparado con una Atari ST, o una Amiga o una Mac.

Y mencioné que cuando ya cualquiera pudor hacer clones libremente la plataforma cambio y ahi las cosas mejoraron rapidamente para el mundo PC.

Si, si, si  ;D ;D ;D... No es que vea algo malicioso al mencionar la Amiga o la MAC, eso me había quedado claro. Lo que no entendí era porque decías que en 1985 la computadora X contaba con esto y aquello, cuando la PC en mayor o menor medida también contaba con ello previamente a ese año. Pero ahora entendí lo que querías decir y estoy de acuerdo. No me parece que hayas elegido los ejemplos adecuados...
Supongo que animarse a ser los primeros en implementar tecnología innovadora, seguramente IBM no iba a hacerlo en las PCs por el target al que apuntaba. Si, muy posiblemente la tecnología de punta sería para otras líneas de computadoras más grandes. Seguro la que utilizaba para PC era muy probada...
JA... Me imagino que la postura corporativa del gigante azul era la misma que tenía Henry Ford cuando decía "Daré a cada americano un automóvil del color que prefiera, con tal de que sea negro".
De hecho ahora creo recordar un acertijo donde se preguntaba cuál era la primera computadora RISC. Al final era la Acorn Archimedes, una computadora que tuvo un gran éxito en los boliches de Munro conectada a los audiorrítmicos (nah, mentira)... Pero la tecnología RISC en si misma no era nada innovadora en 1987, quizás sí en los 60's.

Lo del CDi, no tenía idea que sirven para la PC, yo me enteré de esas consolas hace poco cuando conseguí un Philips CD-i 220, pero todavía no pude grabar juegos en ese formato. Y me imaginé que las PC ni bola le daban...

El otro tema es decidir cuando algo es innovador y cuando novedoso, no sé, me parece que son dos cosas distintas, ahí está la madre del borrego.

Las GEForce 6,7 y 8 (nada que ver con el programa de la TV pública) venían con DirectX 9. Cuantos años en placas tenemos ahí?. La línea 9000 viene con la versión 10 y la 200 con la 10.1 (un año de diferencia entre ambas, sin mencionar a ATI). Y el 10.1 para que lo sacaron si a los pocos meses salió el 11?. Vamos, vos justifica lo que quieras, pero que es cualquiera..... Es cualquiera.

Las primeras 6000 salieron a mediados de 2004 y las primeras 8000 a fines de 2006. Igual me parece muy traído de los pelos este argumento, no conozco ningún juego que solo ande en DirectX 10, asi que si tenés una 8800 de hace un par de añitos podés todavía jugar relativamente bien. Es más, las actuales Geforce GTS 250 y GT 220/240 se basan en el mismo chip G92 que tenía la vieja 8800 GT.

Lo mismo pasa con el Freamwork, 1.0, 2.0, 3.0 y 3.5 hasta donde recuerdo, del 2 en adelante hay meses de diferencia. Es lo que se comenta más arriba. Como hace un desarrollador para hacer madurar un proyecto?. Tenemos procesadores de 64 Bits que usamos en 32 porque el soft para 64 esta muy verde.

Y... que use el .net Framework 3.5 que es compatible con los anteriores y listo Y si vos no usás tu micro en 64 bits es porque no querés, a mi el MAME de 64 bits me corre algunos juegos pesados (onda Cruisn' USA) muy bien, que con el de 32 andan mucho más lento.
Ni hablar en el mundo del soft libre: ahí si que vuelan las versiones de librerías, compiladores, etc...

De hecho tengo una 8600GT y va joya, y como en esa maquina tengo Ubuntu muy poco me interesan los DirectX 10, 10.1 y 11. Al menos creo que Wine todavía no los soporta. Como bien decís, si casi no hay juegos en DirectX 10, 10.1 y 11 para que siguen sacando versiones nuevas?. No conviene esperar a que madure una, como lo hizo la 9?.
Además, si antes las placas con DirectX 9 nativo se podían actualizar a la versión a, b y c por soft, porque de la 10 en adelante no?.
No recuerdo bien, pero todo este tema del DirectX nativo en las placas no arrancó a partir de la versión 7 u 8?. Antes de eso no recuerdo que las placas tengan soporte nativo.

Los Freamwork en algún punto no son compatibles porque si vos instalas un XP SP2 de cero, el Windows Update te sugiere instalar la versión 1.0 + SP, 2 + SP, 3 y 3.5 + SP. Un amigo desarrollador que entiende un poco más que yo dice que son distintos. Mira el agregar o quitar programas de la maquina que tengo en el laburo.

Y la verdad que desconozco como es en Windows el tema de los 64 bits, pero en el mundo Debian hay aplicaciones que tienen quilombos en 64 que no los tienen en 32. Por ejemplo el Flash Player. Pero hablo por lo que leo en los foros, hasta ahora nunca instalé nada en 64.

EDITO: Acá el 1.0 se me piantó. Veo de publicarlo en missing children  ;D .