No no no, eso es chato de su parte fekete.
Vos mismo lo dijiste, si nos situamos en la época y querías jugar. En la PC tenías que gastar un dinero importante en cosas como el monitor color y la placa de sonido, amén de lo que se usara de video en ese momento que no recuerdo.

Ahora, con esa inversión, te encontrabas conque para configurar todo tenías que ser un usuario avanzado que supiera como resolver los problemas como por ejemplo los de memoria (recuerdo luchar con el config.sys y autexec.bat) y encíma no terminabas sacando todo el provecho de tu placa de sonido ya que a veces los juegos ni la soportaban. Morías en algo tipo compatible con adlib y midi por tonos.

Te guste o no, eso en la Amiga no pasaba y tampoco necesitabas saber comandos para manejar la máquina.

Vos comparas los juegos de DOS con las contrapartidas de Amiga y la única ventaja que podrías llegar a tener es que carguen más rápido por el rígido o que los que son juegos 3D vayan más fluido. Pero claro, ahi está el procesador más potente en juego.

Le pregunté a mi viejo por qué compró la Amiga en su momento y la respuesta fue porque era mejor que la PC.
No sabía de computación y de hecho era la primera computadora que compraba, pero vio que le daba más por su dinero invertido y la verdad que no se equivocó.

Será porque siempre me interesó hacer guita? O será porque las cosas fáciles me terminan aburriendo?
A los usuarios sin experiencia yo les armaba los discos sin problemas, ésa era mi "valor agregado" y por éso me compraban, no necesitaba intros ni otro tipo de historias como en Commodore o con pantallas modificadas como en MSX. Y ésos usuarios "GARPABAN" porque tenían el hardware y la guita.
Mi diversión era hacer andar los juegos, y después si el juego me gustaba, lo jugaba.
Con Amiga me hubiera pasado lo que me pasa con Güindows hoy en día: me aburre.
De hecho la 4000, la 1200 y las dos 500 están apagadas hace más de tres meses, sigo jugando en Pc.

Al escribir el post anterior casi pongo tu caso como una excepción, ya que usaste Amiga desde el comienzo, pero ya que mis comentarios te parecen chatos, no pongo nada.

Vermouth con papa fritas y good show !!!

Pd) Ahora ya no se conforman con polemizar de quien la tiene más grande o más limpia, si no de cual fue la mejor o la peor "SI HUBIERA" seguido. Realmente el foro me empieza a sonar a Güindows, siempre lo mismo, siempre arguyendo de cosas que a nadie le importan....

Lo bueno es que a través de toda la parafernalia de los que escribimos en éstos temas porque estamos al pedo, hay gente que labura, que desarrolla o que abarata, pero que labura.
Si no fuera por ellos....

No se que decirles ya.
Ricardo tiene razón en lo que dice, Guille habla por hablar como siempre (va con onda), y Fekete encabrona como siempre también.

Yo soy un fanático de Amiga como lo es cualquiera que haya tenido una Commodore Amiga desde la primera hora.
La mía la tuve desde 1990 hasta 1997 y para lo que la usaba yo a los 10 años hasta los 17, estaba genial. Si, los ultimos años ya había sido superada con creces, pero cuánto avance y hardware nuevo hubo para PC? Yo a mi Amiga sólo le agregué medio mega de RAM en todo ese tiempo.

Igual, mejor hablemos de PC y no metan a Amiga en esto que es algo totalmente diferente. (yo la comparación no la saqué)

Bueno, yo creo que como todo en este mundo se mueve por la guita se buscó la plataforma con la que más se podía llegar a "robar", por decirlo de alguna forma. Esta claro que Amiga no era el negocio, ni perfecto ni redondo. En cambio la PC si, y vaya que lo fue.
Recuerdo los quilombos de compatibilidades de los componentes en un principio, que si era compatible con SB, que si era Trident, Diamond, etc. Eso recién se empezó a estandarizar arrancando el 2000 y un poco más, al menos cuando fabricantes de marcas en serio, como MSI, ASUS, DFI, entre otros empezaron a ingresar al país. El único fabricante posta en esa época era Intel, el resto nada tenía nombre. Conocí varios modelos de TX PRO y nunca supe el fabricante. PCCHIPS?. Algunos si otros no. Era un quilombo, ni hablar de controladoras y demás.
Ahora la cosa cambia, esta todo estandarizado pero todos los días hay un DirectX nuevo, un Windows nuevo, DDR8, GForce las pelotas y ATI doble núcleo. Más de cuatro núcleos por procesador, 8 GB de RAM.
Todo eso y para procesar que?. Solo entornos graficos y sistemas poco optimizados. Mismo con los juegos, cuando salió el GTA4 ni la GEforce más poronga del momento lo podía correr. Al menos 2 parches le tuvieron que tirar encima para optimizarlo, aún así, era injugable.
Esto con las Home Computers no pasaba. Y murieron por no ser "el grán negocio del siglo".
Joder!.

Bueno, yo creo que como todo en este mundo se mueve por la guita se buscó la plataforma con la que más se podía llegar a "robar", por decirlo de alguna forma. Esta claro que Amiga no era el negocio, ni perfecto ni redondo. En cambio la PC si, y vaya que lo fue.

Claro, las Amiga eran gratis, venían con la revista del diario del domingo.

Mismo con los juegos, cuando salió el GTA4 ni la GEforce más poronga del momento lo podía correr. Al menos 2 parches le tuvieron que tirar encima para optimizarlo, aún así, era injugable.

El problema del GTA4 era el CPU, no la GPU. Pero es un caso aislado de un port rápido y poco pulido de consola a PC. Y tampoco es "injugable", estás exagerando un poco.

Y como siempre... volvemos al punto donde imaginamos lo maravilloso que sería el mundo si Amiga hubiera prevalecido, lleno de alegría, paz, sin guerras...  ;D

sin Hernanes...  ;D

Que pasó con el GTA 4? Yo lo jugué entero versión pirata y ahora lo tengo original. Lo único que no podía era verlo al máximo de graficos con mi placa de video porque según vi, es de 512mb y la máxima calidad la soporta con una de 1gb. (Tengo una Ati HR 3870 fabricada por MSI)

Hola!
En aquella época cuando me compré mi primer PC clon (486DX2) fué la 1era vez que no vendí mi vieja compu (A500) para comprar otra, y no es que no lo haya hecho porque no necesitaba/mos el dinero (bah, en realidad, en esa época mi viejo era el principal inversor  ). Sino porque en el fondo veía que era un "mal necesario" tener PC (por todo lo que Fekete comenta en su post), poco después recuerdo haber hecho mis primeros "dinerillos" de "pseudo" programador con ABMs (Clarion, Clipper) para, por ej, el videoclub de la vuelta de casa y otros "desarrollos" similares. Pensar en esa época que un negocio llevara su stock con una Amiga (o, por que no una Atari o MSX2), Imposible. La informatización de las tareas administrativas cotidanas era territorio exclusivo de las PCs.
Por supuesto con el tiempo la fuí actualizando: placa de sonido, mejor placa de video, monitor VGA etc etc) pero saben qué? siempre me quedó el sabor de que aquello era un "utilitario" (a una Fiorino le podemos poner AA, DVD y parlantes potenciados, pero va a seguir siendo un utilitario )
Y eso es lo que me pasa con la Amiga, siento y creo que estaba al menos un lustro adelantada a su época y fué la 1er compu multimedia (antes de que existiera ese término) por eso creo que es una máquina de culto, por lo adelantada que estaba en su época a nivel diseño y arquitectura, las malas decisiones empresariales que llevaron a su quiebra y la posterior "evolución?" de las PCs para llegar a ser lo que son hoy es anecdótico, lo que importa fué el impacto y lo que representó en su momento.
Por eso y sólo por eso es que aún disfruto prenderla y, como mínimo, jugar algún jueguito (de más está decir que ni me acuerdo donde carajo fué a parar aquella 486....  ;D)
Salu2 a todos.

No defiendo a Amiga. A lo que voy es que yo en la C64 puedo jugar a un juego del año 82 como uno del 89. Decime en que PC del 95, ejemplo, podes correr un juego de 7 años después. Lo mismo para la mayoría de las HC.
Eso es lo que defiendo. No digo que las cosas no avancen y nos quedemos siempre con 64 Kb de RAM, pero tampoco cambiemos de plataforma cada 6 meses. Mira el mamarracho que están haciendo con las placas de video. A Nvidia la putean porque todavía no salió del DirectX 10.1. Pero me cago!, si el DirectX 10, 10.1 y 11 salieron todos juntos en dos años, cuando el 9 duró como 5 o más, y las actualizaciones eran por soft (a, b y c), no como ahora que hay que cambiar la placa.
A veces pienso que se burlan de la gente.

DirectX 10.1. Pero me cago!, si el DirectX 10, 10.1 y 11 salieron todos juntos en dos años, cuando el 9 duró como 5 o más, y las actualizaciones eran por soft (a, b y c), no como ahora que hay que cambiar la placa.

DirectX 10 salió con Vista en enero de 2007 y DirectX 11 con 7 en octubre pasado, casi 3 años.

La placa hubo que cambiarla siempre, porque no todas las características de cierta API están disponibles para todos los chips, ya sea DirectX u OpenGL. Si hace unos años tenías una Geforce 2 o una 4 MX la tenías que cambiar porque soportaba hasta DirectX 7, si querías jugar juegos compatibles con DirectX 9.

Lo otro es rídiculo, y no válido para todas las máquinas. Si tenías una Spectrum de 48K en 1991 o 1992 estabas en el horno porque el 95% de los juegos solo funcionaban en una de 128K (y esto lo viví en carne propia). Idem con las MSX, de hecho envejecieron más rápido. Fijate cuantos juegos grosos salieron para MSX1 en el 88 o 89: como mucho alguno que otro gallego o británico, los japos ya estaban todos en MSX2. La C64 se mantuvo porque nunca tuvo un update incremental como las MSX2 o la Spectrum 128.

Es un circulo vicioso de comprar y tirar, consumismo en su maxima expresión. En el que no solo estamos atrapados los usuarios sino tambien las casas de software (con la excepción de aquellas con suficiente poder para influir en el diseño o aceptación del hardware, notese como no menciono a Microsoft... oops!), esto ya se ha dicho hasta el cansancio, si el harware cambia completamente en cuanto? 4 años? Como se espera que un programador aprenda los trucos para sacarle el jugo? Ni siquiera creo que sea suficiente tiempo para estar comodo con las nuevas caracteristicas del hard antes que tener que empezar a aprender cosas nuevas.