pastbytes
Vos tuviste que instalar algun disco mayor de 4GB en Amiga?
Porque el tema del driver para discos grandes en la PC es similar, el driver es para DOS, creo que queda en el sector de arranque y de ahi supongo, porque nunca me puse a investigar como funcionaban, que arma una particion de arranque con el driver correspondiente.
El tema es parecido al de la Amiga, la BIOS solo ve los primeros 500MB y algo (en la Amiga son 4GB), entonces solo puede arrancar de una particion dentro de ese rango, esa particion al arrancar carga el driver, y ese te permite ver el resto del disco.
El driver es dependiente del modelo de disco, pero por lo general es para una linea de discos, o por ahi para todos los de la marca. No se realmente si son intercambiables, es decir que un driver de maxtor sirva para western digital o algun otro, pero puede que si.
De todas maneras seguro que ese diskette debe estar disponible en la red, era lo mas normal del mundo cuando la gente compraba un disco y tenia que ponerlo por ejemplo en una 386, porque no habia discos mas chicos.
Las 486 estuvieron en la transicion de eso, algunas deben soportar LBA y otras no, en esa epoca nadie actualizaba las BIOS, no era algo normal, me parece que las placas IDE mas modernas pueden tener soporte de discos grandes, pero no estoy seguro.
Yo tampoco le prestaba atencion a las PCs, tenia Amiga 2000 y despues 1200, tuve que comprarme la 486 en 1994 porque en la universidad veiamos Unix y en la sala de computo solo habia una 386 que hacia de servidor con Coherent (un unix propietario) y tenia conectadas como tres 286 como terminales por RS232. Ademas de eso habia dos clones XT con CGA y monitor color, sin rigido y con una sola disketera de 360K, obviamente no servian para nada en este caso.
Asi que como solo habia 3 maquinas y a veces tambien el servidor, la sala se ocupaba rapidamente para hacer las practicas, por eso me compre la PC, sino iba a pasar mas tiempo sin comprarme una. Yo segui usando la Amiga 1200 hasta 1998, ya en los ultimos años a la par de la PC, la cual aprovechaba para cosas que no tenia en la 1200, como escanear o renderizar alguna pequeña animacion en 3D Studio para DOS (era primitivo pero renderizaba mas rapido que la 1200, por el procesador, no porque fuera mejor el programa).
Si estas experimentando te podes bajar el diskette con el driver para el disco que hayas conseguido, total no tenes datos que perder. El unico tema con usar discos grandes es que cada cluster tiene un tamaño bestial, la ultima vez que use FAT16, en Windows ME, tenian 32K, no me acuerdo ahora el tamaño del disco, debio haber sido de por lo menos 10 o 20GB, yo cambie a XP como en 2003. El problema es que se engaña al sistema haciendole ver un disco grande con la misma cantidad de sectores que uno chico, por cuestion de compatibilidad, pero esto hace que los sectores sean cada vez mas grandes. Esta bien para archivos grandes, pero si grabas un archivo chico, como un .ini que ocupa digamos 30 bytes, va a ocupar la unidad minima de almacenamiento, que en mi caso eran 32K, por lo que desperdiciaba mucho disco si tenias muchos archivos chicos.
Eso te pasa cuando usas un disco grande en sistemas antiguos, usando NTFS ya no tenes ese problema, pero eso deja afuera a muchos sistemas basados en FAT.
Dario
Wow! Cuanta info, y de la buena!
Voy a aportar mi pequeño grano de arena, referido a la consulta sobre el 487SX que preguntaba diego unos cuantos post atrás:
En su momento, los 486 SX de diferenciaban de los DX en que los primeros carecian de coprocesador matematico. Esta carencia los hacia más lentos, pero a su vez, más economicos. Las malas lenguas decian que los 486 SX eran originalmente procesadores 486 DX que no pasaban el control de calidad por fallas en el coprocesador matematico, justamente. Entonces, para no descartarlos, anulaban el copro y los vendian mas baratos.
Muchas motherboards que incluian procesadores SX incluian un zocalo de ampliacion para "agregarle" el coprocesador matematico faltante: el 487SX
Tengo entendido (no se si es verdad), que el 487 SX era justamente un procesador 486 "completo", que desactivaba totalmente al 486 SX original.
Dicho de otra manera, no habia mucha diferencia entre agregar el copro 487SX al 486 original, o directamente sacar el 486 SX y meterle un 486 DX.
Diego_C
O la versión pa´los pobres.. que era el 486dlc que era un 486 sin copro que se colocaba en un mother de 386dx... asi que aprovechaba la arquitectura de los 386 y recuerdo que ya venian con el copro 387 colocado "de yapa":.. esos eran baratos y una alternativa a los primeros 486... creo que eran de 40mhz los que recuerdo haber probado... yo tenia uno de esos corriendo con Os/2 warp y 5mb de ram, sound blaster 2.0 y lectora de cd mitsumi 1x (fx001) y una placa ati vgawonder XL de 1mb... una maravilla por 2 pesos...
DiegoMSX
Mira vos.. con razón me acuerdo que decían "Grabadoras Scsi para uso profesional", yo me acuerdo de unas que se llamaban plextor.. necesito una lectora Scsi porque no tengo. Ahora que mañana paso a buscar la Sun Ultra 1 voy a hacer un pequeño sacrilegio para poder usarla en otros sistemas que estoy armando.. me hiciste reir con lo de los procesadores esos, no podían ser mas truchos.. jaja