Hola Juan!
Mi idea era comparar ambos, pero el primero que probé fue VBox, y como me resultó facil y útil, no llegue a probar VMW.

Creo que algo de VMW es de pago. No se si la opcion de copiar las maquinas virtuales o "algo" habia de pago. En Virtual Box, al menos hasta ahora, todo ha sido gratis

Un abrazo!

Virtual Box es gratis. VMware tiene el VMware Player que es básico y gratis, todo lo demás es de garpe:

https://www.vmware.com/ar/products/player/

Bootear de discos de 3 TB no se puede, es una limitación del BIOS, necesitás UEFI. Hay unos mothers Gigabyte que tienen "Hybrid EFI", un BIOS con unas extensiones EFI que permiten bootear de discos de 3 teras pero no es lo usual.

Ahora, pastbytes... FreeBSD? Instalate Linux como SO principal, si querés algo estable y sin mucha cosa rara fíjate un Debian. Con FreeBSD vas a estar muy limitado.

pastbytes, ahora que estoy releyendo todo, creo que te conviene hacer una gran partición NTFS en el disco de 3 teras, tirar todos los datos ahí y bootear los SO desde tu disco actual de 320.

Cualquier distro de Linux moderna puede leer y escribir sin problemas la partición NTFS. De hecho es el formato que se recomienda para compartir datos entre ambos SO (todos los demás tienen alguna limitación).

La verdad que se oye muy interesante eso del Linux y las maquinas virtuales.
Bueno, ahí decis que la maquina es actual, por lo que supongo no hay probelmas de temperatura.
Pero ¿que tanto aumentará termperaturas del Procesador cuando se usa un SO principal y se corren emulaciones de maquinas completas con Sistemas como Windows?.

Cuando fui a comprar el disco me preguntaron si lo necesitaba para el sistema o para datos, y ahora me doy cuenta del porque de la pregunta. Ahora, lo que entiendo es que la limitacion esta en el MBR que solo soporta un maximo de 2TB, por lo tanto entiendo que no pueda arrancar desde ese disco, pero tampoco deberia poder particionarlo entero para datos, porque no se detecta correctamente la capacidad. Como puse antes, me detecta el tamaño restando 2TB, lo que puede implicar que no vaya a grabar los datos desde el principio sino quien sabe en que parte del disco, y ya que algun Unix puede obviar la BIOS podria haber sobreescritura de datos al tener varios sistemas.
En este articulo LINK casi al principio dice:
As of 2010, most current operating systems support GPT. Some, including OS X and Microsoft Windows, only support booting from GPT partitions on systems with EFI firmware, but FreeBSD and most Linux distributions can boot from GPT partitions on systems with either legacy BIOS firmware interface or EFI.

Deduciendo un poco, ya que no tengo informacion suficiente al respecto, podria imaginar que un sistema podria particionar el disco en GPT, hacer una particion de arranque compatible con MBR, donde solo arranque un driver que se encargue de interpretar las particiones GPT y desde ahi darle el control al sistema que corresponda. Seria algo asi como cargar una "BIOS" UEFI almacenada en una particion MBR. Algo asi se hace en Amiga para pasar la limitacion de 4GB, el unico requerimiento es que la particion con el "driver" que lee el resto del disco este dentro de los 4GB que la ROM de Amiga ve. No hay razon para que en una PC con BIOS no se pueda hacer lo mismo, pero como dije solo supongo, la unica pista que tengo es lo que dice wikipedia asegurando que se puede arrancar desde particiones GPT con un sistema con BIOS, no va a quedar otra que probar.
Con respecto al NTFS, no estoy seguro de si conviene guardar en ese formato o en uno que lean los distintos Unix, eso depende de que tan seguro sea el driver para acceder desde Unix o desde Windows, es decir que se pueda acceder a los datos desde otro sistema sin riesgo de que se joda algo.
En cuanto a FreeBSD, imagino que va a tener menos soft que Linux, pero no me gusta mucho el desarrollo caotico de Linux y los sistemas con parches constantes, tengo hard que ya es viejo asi que es probable que a esta altura ya este todo bien soportado y no necesite andar actualizando. Mi intencion era usar NetBSD, principalmente porque lo tengo en la Amiga, y me gusta la filosofia del sistema de tener todos los paquetes compilables al instalar, tambien que todas las partes del sistema se desarrollen en un mismo arbol y no de forma separada como se hace en Linux, lo que en teoria evitaria tener que andar actualizando varios componentes porque se actualizo algo del entorno. Pero el problema logicamente es que al ser tan estricto tambien habra menos soft, y tampoco hay distribuciones tan completas como las de Linux, asi que despues de investigar un poco vi que me convenia FreeBSD, que igual que Linux tiene por ejemplo drivers oficiales de nvidia. Que tan limitado sea FreeBSD, ya se vera, total se que en el peor de los casos puedo instalar un Linux, igual voy a seguir teniendo XP asi que voy a tener tiempo para probar y asegurarme de elegir el sistema que mas me convenga.

Pero el problema logicamente es que al ser tan estricto tambien habra menos soft, y tampoco hay distribuciones tan completas como las de Linux, asi que despues de investigar un poco vi que me convenia FreeBSD, que igual que Linux tiene por ejemplo drivers oficiales de nvidia. Que tan limitado sea FreeBSD, ya se vera, total se que en el peor de los casos puedo instalar un Linux, igual voy a seguir teniendo XP asi que voy a tener tiempo para probar y asegurarme de elegir el sistema que mas me convenga.

pastbytes

Por eso, instalate Debian o un LTS de Ubuntu (la versión 12.04, actualmente), es lo que buscás. Lo de que el software se desarrolla "desde el mismo árbol" no se de dónde lo sacaste, lo único que hacen los de FreeBSD es empaquetar soft de terceros: lo mismo que hace Debian o Red Hat. La única diferencia es que acá hay como una distribución "oficial" de FreeBSD; en cambio en Linux está el desarrollo del kernel por un lado, y por el otro todo lo demás.

Hola Jorge! LA verdad es que no se como se usan los discos de 3TB, pero seguro que se puede arrancar de ahi, debe haber maquinas nuevas con un solo disco de mas de 3TB y andan En cuanto a NTFS, yo me quedaria con EXT3 o mejor EXT4. Son una roca, rapidas, seguras, y el SO que tengas virtualizado no lo va a ver con ese formato, el VBox se va a encargar de que el Win que pongas vea un disco del tamaño que vos quieras, con NTFS o lo que sea, ya que va a ser un archivo. Y te da acceso a las carpetas que tengas compartidas, sin importar que sean EXTx. De hecho, yo tengo todos los discos en ese formato, los de la PC y dos externos (de 1TB y 500GB) y jamas tuve un drama. En cuanto a FreeBSD, creo como Hernan que lo mas adecuado hoy es un Ubuntu o Debian (casi la misma cosa), donde vas a encontrar DE TODO TIPO DE HERRAMIENTAS sin tener que ir a Lujan de rodillas cada vez que quieras instalar algo Saludos!

Por eso, instalate Debian o un LTS de Ubuntu (la versión 12.04, actualmente), es lo que buscás. Lo de que el software se desarrolla "desde el mismo árbol" no se de dónde lo sacaste, lo único que hacen los de FreeBSD es empaquetar soft de terceros: lo mismo que hace Debian o Red Hat. La única diferencia es que acá hay como una distribución "oficial" de FreeBSD; en cambio en Linux está el desarrollo del kernel por un lado, y por el otro todo lo demás.

Hernán

Mira que me referia a NetBSD con las limitaciones, que es el mas portable pero que las distribuciones suelen ser bastante basicas (aunque no probe ninguna de PC asi que no puedo asegurar si realmente es tan asi), en algun otro lado lo habia leido cuando vi las diferencias entre los BSD, pero aca menciona algo en Portability: LINK
The kernel and userland for these platforms are all built from a central unified source-code tree managed by CVS.

FreeBSD es bastante completo, y es una variante de BSD hecha al estilo Linux Mint, con algunos componentes cerrados, como los drivers oficiales de nvidia. En teoria los BSD corren los binarios de Linux tambien, pero no se cual es el nivel de compatibilidad.

La verdad que se oye muy interesante eso del Linux y las maquinas virtuales. Bueno, ahí decis que la maquina es actual, por lo que supongo no hay probelmas de temperatura. Pero ¿que tanto aumentará termperaturas del Procesador cuando se usa un SO principal y se corren emulaciones de maquinas completas con Sistemas como Windows?.

Drummerboy

No, para el micro es un programa como cualquier otro.

Estaba leyendo que por lo visto el problema viene porque para pasar de los 2TB, los discos empiezan a usar sectores de 4K en lugar de 512 bytes, razon por la cual la BIOS no los puede manejar, tiene que ser una UEFI o una hibrida que interprete esos sectores, por lo que lei algunos tienen discos de 3TB con sectores de 4K y otros con sectores de 512 bytes, estos ultimos parece que se pueden hacer arrancar con algun driver.
Se me ocurrio mirar si la etiqueta del disco dice algo de los sectores y me encuentro con esto:
IMPORTANT!
Visit LINK for complete installation instructions. This high capacity drive may require a special device driver.
Estaba acostumbrado a que las etiquetas de los discos ya no decian nada util.
Mirando ese sitio LINK menciona el DiscWizard: LINK
Voy a tener que ver que sale de esto.