Ahora se está volviendo a hacer algo. Busquen en la red el NESTOR CODEC, un desarrollo de software hecho en el país. (En Clarín seguro no aparece)

Mira vos, un codec sin perdida de datos, era hora que volvieran a desarrollar ese tipo de tecnologia, hace como 20 años que se enfocan en la compresion con perdida, estilo JPEG y MPEG, resignados a que los monitores no tenian tanta resolucion. Pero ahora que hay alta definicion e incluso si se quiere transmitir imagenes 3D, esa distorsion de los codecs existentes arruinaria completamente la diferencia entre las dos imagenes.

 A uno de los meetings MSX vino un tipo que laburaba en Telemática (si mal no recuerdo en ventas) y nos contó que allá por el año 1989 estaban trabajando en la Talent PC y que de un día para otro llegaron a trabajar y les comunicaron que había quebrado.

Estoy haciendo el curso de Radioaficionado donde se hizo el Meeting MSX. Este hombre da la parte de tecnica, esta es su pagina: LINK si queres preguntarle algo chifla.

 A uno de los meetings MSX vino un tipo que laburaba en Telemática (si mal no recuerdo en ventas) y nos contó que allá por el año 1989 estaban trabajando en la Talent PC y que de un día para otro llegaron a trabajar y les comunicaron que había quebrado.

Estoy haciendo el curso de Radioaficionado donde se hizo el Meeting MSX. Este hombre da la parte de tecnica, esta es su pagina: LINK si queres preguntarle algo chifla.

Gastón

Tal cual, esa es la persona que citaba.
Gracias por tu aporte, pero estuvimos conversando un rato largo en ese meeting y no se acordaba de mucho más...
Como dato anecdótico quería comprar un MSX !!!

Mira vos, un codec sin perdida de datos, era hora que volvieran a desarrollar ese tipo de tecnologia, hace como 20 años que se enfocan en la compresion con perdida, estilo JPEG y MPEG, resignados a que los monitores no tenian tanta resolucion. Pero ahora que hay alta definicion e incluso si se quiere transmitir imagenes 3D, esa distorsion de los codecs existentes arruinaria completamente la diferencia entre las dos imagenes.

pastbytes

El H.264/MPEG-4 AVC tiene un modo de compresión sin pérdida. Igualmente el H.264 en las tasas en la que se usa en HD (de 15 Mbits para arriba) tenés que tener un ojo de la san puta para darte cuenta de la compresión.

En los cines digitales se usa MJPEG2000, que es básicamente un montón de archivos JPEG2000 sin pérdida uno atrás del otro. Altísima calidad pero enorme tamaño (cada peli ocupa unos 150 GB).

MJPEG es con perdida porque los JPEG son EL formato con perdida, el que revoluciono ese tipo de compresion, es decir que lo hizo popular. Debe haber formatos sin perdida, pero a lo que yo iba es al interes de los desarrolladores, si quiero almacenar algo tan simple como imagenes tengo que usar GIF, que tiene colores limitados pero buena compresion, TIFF si no quiero perder nada mas que la mitad del espacio del rigido , o resignarme a usar JPEG al 100%, que igual tiene perdida. Se que para el 80 o 90% de los usos de imagenes los formatos actuales alcanzan, y que hoy sobra espacio en disco, pero me parece que no hay un formato aceptable, que no tenga perdida, que tenga flexibilidad de colores y buena compresion. El mas cercano a eso es el PNG pero no me termina de convencer el tamaño de archivo, a 256 colores el GIF es mucho mas compacto que un PNG con la misma cantidad de colores. Nos quedamos estancados con estandares de mediados de los 90s, porque todos esos formatos los tenia disponibles en Amiga en esa epoca. Los TIFFs se que soportan compresion, pero no todos los programas soportan ese modo, por eso terminan siendo tan grandes como los BMP.
Mi punto con lo de los codecs es que dentro de poco va a empezar a ser comun emitir imagenes 3D, y si bien para una imagen alcanza con compresion con perdida, mas aun si es en movimiento, estamos hablando de un sistema para tuertos (o ciclopes si les gusta mas), que es lo que somos todos ahora con imagenes 2D. Si tenemos que emitir en 3D es medio bestia emitir 2 imagenes con perdida, se tiene que desarrollar un formato mas predecible aunque sea con perdida, con predecible me refiero a que el descompresor genere los mismos bytes exactos al rearmar la imagen, cosa que no estoy seguro que el JPEG haga. Si tenemos dos imagenes con perdida (üna para cada ojo) pero en un formato predecible, podemos generar un archivo de diferencias y emitir solo eso mas la primera imagen para representar una imagen 3D, pero no se pueden generar diferencias contra dos imagenes que dependen de las imagenes anteriores o se descomprimen de forma dependiente del compresor porque asumen que el ojo las ve iguales.
En resumen, es una cuestion tecnica, no pasa por si el ojo no capta la diferencia, porque eso en los 90s ya estaba resuelto con JPEG, MPEG y variantes. En los satelites de TV y conexiones de internet el ancho de banda no sobra como pasa con los discos rigidos, y menos ahora que todos quieren mas velocidad y videos en HD, los sistemas de compresion actuales no van a ser adecuados para el futuro, aunque si se van a integrar como tecnologia a formatos nuevos.
Y volviendo un poco al tema original, no tuve MSX antes de este milenio, aunque si tuve contacto con las SVI-728, SVI-738 y Talent DPC-200 en los 80s, pero me sorprendia todo lo que veia anunciado en las K64, en particular en esa epoca me parecia espectacular poder tener 80 columnas y red de area local. Las MSX2 y el digitalizador me sorprendieron tambien cuando se anunciaron pero ya no tanto como otras cosas porque los 8 bits estaban viviendo sus ultimos momentos y me empezaron a interesar las nuevas Amiga y Atari ST. Esos ultimos desarrollos (de Telematica) los valore mas ahora que se fue conociendo mas, en particular teniendo en cuenta lo poco que hicieron otras empresas en esa epoca.

MJPEG es con perdida porque los JPEG son EL formato con perdida

pastbytes

JPEG2000, pastbytes. LINK

Tiene para elegir con y sin pérdida.

No lo conocia al JPEG2000, esta bueno que tenga opcion de comprimir sin perdida, espero que algun dia sea estandar, es decir que uno pueda usar la mayoria de los programas y lo manejen. Ahora con respecto al MJPEG, sea 2000 o lo que fuera, almacena todos los cuadros del video, lo cual es una bestialidad ya que justamente el ojo no lo distingue y sin embargo se gasta mas transferencia o almacenamiento. Es todo lo contrario a lo conveniente, sin embargo para edicion de video, el hecho de que pueda comprimir sin perdidas es un gran avance con respecto al MJPEG comun, ya que ahi se necesita a veces algunos o todos los cuadros sin perdida, sobre todo para titulos o efectos donde cada pixel importa, como cuando se usa pantalla azul para chroma key. En definitiva esta bueno que sea un avance del MJPEG, pero no difiere de los viejos archivos FLI que se usaban en DOS, solo esta actualizado al siglo 21 pero sigue siendo grande, lo que si esta bueno para preservar material original en formato digital.
Como sea, repito que me parece bueno que haya renovado interes en la compresion sin perdida, es algo que hace falta.

No lo conocia al JPEG2000, esta bueno que tenga opcion de comprimir sin perdida, espero que algun dia sea estandar, es decir que uno pueda usar la mayoria de los programas y lo manejen. Ahora con respecto al MJPEG, sea 2000 o lo que fuera, almacena todos los cuadros del video, lo cual es una bestialidad ya que justamente el ojo no lo distingue y sin embargo se gasta mas transferencia o almacenamiento. Es todo lo contrario a lo conveniente, sin embargo para edicion de video, el hecho de que pueda comprimir sin perdidas es un gran avance con respecto al MJPEG comun, ya que ahi se necesita a veces algunos o todos los cuadros sin perdida, sobre todo para titulos o efectos donde cada pixel importa, como cuando se usa pantalla azul para chroma key. En definitiva esta bueno que sea un avance del MJPEG, pero no difiere de los viejos archivos FLI que se usaban en DOS, solo esta actualizado al siglo 21 pero sigue siendo grande, lo que si esta bueno para preservar material original en formato digital. Como sea, repito que me parece bueno que haya renovado interes en la compresion sin perdida, es algo que hace falta.

pastbytes

Si, es un desperdicio, pero por eso se usa solamente en los cines nuevos digitales. Ahí, con un buen proyector y una pantalla enorme si se ven los defectos

Esta bueno, de hecho yo estoy atado a mi capturadora MJPEG prehistorica la cual uso para capturar al 100% de calidad que ocupa una enormidad, cuando quiero archivar una filmacion tengo que resignarme a usar MPEG2 en calidad DVD, si quiero hacer alguna edicion adicional en el futuro ya la calidad original esta perdida por mas que el video tenga una calidad razonable. A ver si mas adelante salen capturadoras con codec MJPEG2000 por hard, ahi voy a poder abandonar XP. Por suerte para cuando yo tenga TV de alta definicion o 3D ya va a haber tecnologia de compresion mucho mejor, de paso aprovecho a que conviertan el auto para hacerlo volador y mientras voy al cine a ver Tiburon 19.