un articulo q explora a fondo estos dos OS tratando de develar la eterna interrogamte, Bill Gates realmente robo cp/m





saludos

Definitivo el robo , otro plagio groso fue cuando trabo el uso del Dr DOS con Windows 3.1 o 3.11 no recuerdo cual de los dos , pero no me dejaba usar el Win 3.x , creo que después de 1995 le hizo juicio Caldera , por una torta de plata , con la condición que se destruyeran todos los documentos que evidenciaban el monopolio que estaban haciendo Microsoft en ese momento , es una historia larga , para mi Gary Kildall es un groso , recomiendo leer

LINK

Definitivo el robo , otro plagio groso fue cuando trabo el uso del Dr DOS con Windows 3.1 o 3.11 no recuerdo cual de los dos , pero no me dejaba usar el Win 3.x , creo que después de 1995 le hizo juicio Caldera , por una torta de plata , con la condición que se destruyeran todos los documentos que evidenciaban el monopolio que estaban haciendo Microsoft en ese momento , es una historia larga , para mi Gary Kildall es un groso , recomiendo leer LINK

thierry

Justamente la nota dice exactamente lo contrario:

"And that is that. Every lead brought me not to Bill Gates but to a dead end. QDOS was absolutely not copied from CP/M, and MS-DOS showed no signs of copying either. Kildall’s accusations about Bill Gates were totally groundless"

Definitivo el robo , otro plagio groso fue cuando trabo el uso del Dr DOS con Windows 3.1 o 3.11 no recuerdo cual de los dos , pero no me dejaba usar el Win 3.x , creo que después de 1995 le hizo juicio Caldera , por una torta de plata , con la condición que se destruyeran todos los documentos que evidenciaban el monopolio que estaban haciendo Microsoft en ese momento , es una historia larga , para mi Gary Kildall es un groso , recomiendo leer LINK

thierry

Justamente la nota dice exactamente lo contrario:

"And that is that. Every lead brought me not to Bill Gates but to a dead end. QDOS was absolutely not copied from CP/M, and MS-DOS showed no signs of copying either. Kildall’s accusations about Bill Gates were totally groundless"

Hernán

Es verdad , pero esa nota tira para el lado de Microsoft , y puedo buscar 30 notas que le dan la razon a Kildall , por algo el hijo no publica el libro que hizo antes de morir el padre por que tenia miedo a represarias , tiene un libro que cuenta toda la verdad ..

Pero...algo clave es lo que dice al principio "Upon publication, this article failed to properly disclose the connection between its author, Bob Zeidman, and Microsoft Corp., a key subject of the story. Mr. Zeidman is currently retained by Microsoft as an expert witness in Motorola Mobility v. Microsoft. IEEE Spectrum regrets the omission."

Por lo que deja un manto de dudas sobre la veracidad de las conclusiones.

CP/m es al DOS como Amiga a la multimedia o Commodore a la Play Station.
CP/m, Amiga y Commodore fueron éxitos tecnológicos rotundos, pero el éxito en éste mundo consumista solo tiene que ver con el dinero. Por éso existe Güindous que a pesar de que todo el mundo le encuentra fallos, la gente sale cagando a comprarlo cuando aparece una versión "nueva". Y no es mi intención desmerecer los logros ocultos, como el mejor manejo de memoria y la optimización de la multitarea en la última versión.
Este tema ya se discutió más de una ves, si bien CP/m y DOS tienen en sus orígenes la vectorización de las rutinas (Call 0005H), nunca se pudo probar la copia. En algunos lugares también pude leer que el DOS se hizo para el 8086 y no corre en 8 bits, una estupidez total. Si éso fuera cierto: por qué le pagaron a Microchotosoft la licencia del MSX-DOS? Porque ya tenía los derechos. No por nada un programa hecho para CP/m corre en una MSX con sólo cambiar el formato de disco.
A donde quiero llegar es que se pueden encontrar miles de artículos en la red, y todos van a tirar agua para su molino. Algunos mas documentados que otros, y algunos bastante estúpidos.
En lo personal me gusta en el origen mucho más el CP/m que el DOS (aunque en MSX son iguales). Pero ésta máquina en la que escribo está corriendo Güindous, y es lo que hay me guste o no.

Yo programe mucho en DOS en assembler y tenia un librito que documentaba todas las llamadas al sistema operativo (int 21h). Una cosa que siempre me llamaba la atencion es que habia varias paginas que describian llamadas de manejos de archivos que en el libro no estaban bien descriptas y basicamente decian "no le des bola". Despues me entere que esas funciones eran para manejar los archivos de forma compatible con el CP/M y eran una forma mas rebuscada de hacer lo mismo (abrir leer y escribir en archivos). Las llamadas que todos usamos para manipular archivos eran mas o menos practicas y aprovechaban la RAM de la PC y la gran cantidad de registros del CPU, pero estas de compatibilidad requerian mas trabajo por parte del programador porque como el CP/M corria en maquinas mucho mas chicas con poca RAM entonces el propio programa tenia que tomarse el trabajo de guardar el estado de los archivos.
Una vez lei un reportaje al tipo que hizo el QDOS (el DOS original que despues compro MS) Tim no se cuanto, que puso eso para que fuera mas simple la migracion de programas de CP/M (escritos para el Z80) hacia el DOS (escrito para 8086), pero que al final nadie las uso porque convenia usar las funciones nuevas que eran mucho mas practicas. El tipo se quejaba que por eso lo acusaban de ladron, por haber hecho mas o menos compatible las llamadas al sistema operativo.
El articulo este es malisimo, es solo una autopromocion del tipo que la escribio, no hay razon alguna para que dos programas escritos para distintas arquitecturas de microprocesadores compartan parte del codigo y que se pueda detectar. Ademas aunque se hubieran copiado el tipo que lo copia sabe mucho de programacion y lo adapta al nuevo sistema que tiene mucha mas memoria y mas registros de CPU, encuentra formas de organizarlo mas conveniente, tengamos en cuenta ademas que es un programa muy chico que una persona lo puede llegar a entender y mejorar.
Lo unico rescatable es que al final aclara que Kildall tambien habia logrado un gran exito comercial, aunque no tan grande, tenia para abogados. Ademas el tipo conducia un programa en la tele, era alguien popular y Bill Gates nunca lo fue, era facil hacer circular rumores a favor de el y en contra del otro. El tipo se durmio, el CP/M no era tan unico, hacer algo parecido para otra arquitectura no era tan dificil, no habia que robar nada.

Saludos
MARCOS

gracias marcosjl por compartir tu experiencia

el programa de tv q decis se llama ¨The computer Chronicles¨ fue emitido desde 1983 hasta 2002 con Gary Kildall como co-conductor hasta el 90.

The computer Chronicles



Saludos

El tipo se durmio, el CP/M no era tan unico, hacer algo parecido para otra arquitectura no era tan dificil, no habia que robar nada. Saludos MARCOS

marcosjl

Tal cual, al tipo le faltó la picardía que tuvieron Gates o Jobs.

Pasó algo similar pero a la inversa con el ReactOS (sistema operativo hecho de cero que intenta ser compatible con Windows XP), donde Microsoft los acusó de copiar el código fuente del XP. Así que le hicieron una supervisión de todo el código fuente y no pudieron encontrar nada. Hoy por hoy pueden descargar la versión alpha (que está bastante verde y no se adónde van a llegar tan lentamente mientras que todo avanza tan rápido).

Les dejo un link: LINK