Yo uso un tal Win Leonic, que esta optimizado para bajos recursos, y no vi diferencia con un XP comun, pero no hay alternativa a eso ya que lo uso en una notebook Pentium 2 de 266MHz con 128MB, en esa maquina anda mas rapido que el Millennium, y un XP comun se arrastra, no se puede usar.
Si bien es tentador usar un XP optimizado en una maquina moderna, no se si vale la pena, aparentemente tendria sentido usarlo en aplicaciones que requieran todos los recursos disponibles, como el caso de diseño 3D o edicion de video, pero es justamente en esos casos donde se necesita tener un sistema actualizado y estable. Me parece que son distribuciones mas adecuadas para maquinas de recursos limitados, que con una version anterior como 9x / Me no puedan correr aplicaciones actuales o conectar hard mas moderno.
Para ahorrar recursos en una PC moderna no hace falta irse al extremo, basta con usar XP en lugar de Windows 7 o Vista  ::) ;D

Para ahorrar recursos en una PC moderna no hace falta irse al extremo, basta con usar XP en lugar de Windows 7 o Vista  ::) ;D

Claro, para eso me compro yo mejores micros y más memoria, para no usarlas.

Es más, no se para que compraban en aquellas épocas tampoco expansiones para Amiga y todo eso, si nos arreglabamos con tan pocos recursos antes que llegaran los cerdos capitalistas de Microsoft a nuestros hogares...

Claro, para eso me compro yo mejores micros y más memoria, para no usarlas.

Si, pero después te andás quejando que se te gasta la ruedita del mouse !!! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Jajajajaja y eso que tengo monitor de 22", como sugirieron acá!!! (alguien había dicho "que se compren un monitor más grande")  ;D ;D

Los recursos estan para que los usen los programas, es la idea, en Amiga es asi al menos, tengo 130MB que me sirven para cuando navego por internet o emulo otra plataforma como Mac, pero tambien se suele usar cuando se trabaja con imagenes muy grandes, en Amiga se usa mas memoria que disco, por eso todavia nos andan los viejos discos IDE de 120MB, que Windows destruye en poco tiempo. En Windows usas muchos GB de memoria pero el disco te lo come igual.
Si vos siempre queres usar todos los recursos, no te conviene comprarte un auto, sino vas a estar llevando gente de mas para no desperdiciar asientos  ;D

Si vos siempre queres usar todos los recursos, no te conviene comprarte un auto, sino vas a estar llevando gente de mas para no desperdiciar asientos  ;D

Claro, con la diferencia de que lleve uno o lleve 20 personas siempre gasto nafta... en cambio llene o no los gigas de RAM que tengo la corriente que gasto es la misma... y es mas barata que la nafta!!!

Aparte la comparación es cualquiera, obvio que un SO de principios de los 90 te van a venir bien 130 megas de disco, si mas grande que eso no había!!!!  ;D ;D Claro que con la Amiga no vas a ver Blu-Ray ni vas a jugar al Devil May Cry 4  ;)

Yo no meti el tema Amiga, yo recomende usar XP, te explique por que, al menos en mi caso, quiero tener mas recursos en Amiga. En la epoca en que trabajaba en video con la 1200, a mediados de los 90s, expandi la maquina para poder tener memoria para programas separada de la memoria de video, con eso ganaba velocidad en el sistema, igual que hoy ganas velocidad al ponerle una placa de video separada a una PC con memoria de video compartida. Tambien necesitaba mas velocidad porque manejaba imagenes de alta resolucion en 256K colores y queria que las transiciones entre pantallas sean mas suaves, y ademas hacia animaciones 3D que requerian tener coprocesador matematico y mas poder de procesador, ademas de memoria.
Con los 8MB extra que le agregaba la expansion estaba justo, el programa mas pesado que usaba requeria exactamente eso ademas de los 2MB de la maquina. Aparte de eso a veces me hacia falta convertir alguna imagen escaneada y ahi no siempre me alcanzaba la memoria para cargarla.
La memoria se usa en forma similar al disco, se van asignando bloques a medida que se necesitan, uno podria decir que se le puede cargar un sistema que la gaste (para mi eso no es aprovechar) en animaciones y efectos graficos que no aportan mucho, y luego cuando se necesite memoria se podrian cerrar aplicaciones o desactivar servicios que no se necesiten, pero si bien la cantidad de memoria libre podria ser la necesaria, esta quedaria fragmentada y no serviria para abrir ciertos programas. Esto sucede en todos los sistemas, en Windows podes ver que al cerrar todo, a veces los programas se niegan a abrir por falta de memoria, esto es por la fragmentacion. Se entiende mejor en un disco, por que aun teniendo digamos 100MB libres en el disco todo empieza a andar lento, es porque obligamos a grabar todo fragmentado, cosa que no ocurre si tenemos siempre una porcion grande del disco sin usar. Si vos compras un disco de 500GB lo llenas todo para no desperdiciarlo?
Mi decision de expandir siempre fue debido a las aplicaciones y no al sistema. Yo prefiero tener igualmente memoria de mas, porque no consume lo mismo usandola que no, y si necesito usar un programa que consuma mucho mas, no voy a salir a comprar memoria para ese dia y luego venderla, dado que por el costo es mejor tener un poco mas aunque no la uses, pero tampoco voy a meterle un sistema que no necesito solo porque tengo recursos sin usar. Si a vos te gustan esos sistemas, perfecto, es tu gusto personal, pero consumen mas recursos y para mucha gente son mas complicados de usar o tienen cosas que no necesitan.

Si vos compras un disco de 500GB lo llenas todo para no desperdiciarlo?

Y, fijate, hace un mes que lo tengo y ya me queda la mitad libre...

(dice 436 gigas porque hay otra particion de 30 y el puto redondeo de las empresas)

Lo de la fragmentación de memoria es cualquiera... nunca vi a nadie que lo explique seriamente, lo que si vi son un montón de programitas shareware que por unos dólares te "desfragmentan" la memoria...

Yo por mi termino esta discusión acá. Yo el hardware lo compro para usarlo, es muy sencillo... por lo visto muchos no comparten mi visión...

La fragmentacion es real, no es un mito, lo simplifique comparandolo con un disco, no es exactamente igual pero es similar, los efectos son los mismos, salvo que en el disco uno puede seguir grabando a pesar de la fragmentacion, y con la memoria si no se tiene suficiente espacio de memoria contigua a veces no se puede abrir un programa.
Igual tenia entendido que desde el Millennium te optimizaban la memoria cuando no usabas la maquina, o al menos eso decian, si hay que andar pagando extra por algo que no es un problema actual sino que existe desde hace decadas, me parece que muy avanzados no estamos.
Yo tambien compro hard para usarlo, la diferencia es que yo lo compro para resolver un problema, no para estar a la moda o correr el sistema mas nuevo que haya. XP y core2 duo 1.86GHz con 1GB de memoria para mi funciona bien, cuando necesite mas vere que hay disponible en esa epoca. En cuanto a discos, compro uno cada año mas o menos porque nunca alcanzan, pero no lo lleno de basura solo porque hay espacio libre, se llena a su tiempo (muy rapido para mi gusto) sin que tenga que hacer esfuerzo, pero lo uso en datos, principalmente en edicion de video.