Bien, Windows Vista ya salio, ya casi me ahogue del ataque de risa que me dio al mediodia siguiente cuando lei en el marquee de la BBC World que Microsoft anunciaba que habia problemas con el reconocimiento de voz de Vista que podia provocar que la computadora fuese "secuestrada" y obligada a borrarse sus propios archivos... ::)

Tambien vi en la BBC world el lunes pasado, en el programa Click, una nota sobre Vista, entrevista al Billepuertas incluida. Donde mostraba las 'mejoras' en la interface (las comillas no son cosas solo mia, sino de los de la BBC tambien).
Al preguntarle a Bill Gates, por que poner eso por defecto si en XP ya se puede hacer, respondio que para el 90% de los usuarios de XP que no instalaban esas mejoras, (pero que segun ellos las querian tener) pudieran disfrutarlas sin tener que andar instalando 20 programitas diferentes.

Perfecto, pero de lo que no hablaron, o hablaron muy por el costado es de el DRM, que es lo que realmente molesta al usuario sobre Vista.

Habia leido un poco sobre esto en un thread en Amiga.org. Unos decian que la implementacion de DRM en Vista no te iba a dejar ni copiar tus propios archivos afuera de tu computadora, mientras algun otro decia que el DRM se podia desactivar completamente y santo remedio.

Acabo de leer esto (Lean los comentarios tambien, no tienen desperdicio): LINK

Y la cosa pinta fea... o quizas se esta exagerando demasiado?

Veamos, si no se esta exagerando, entonces estamos bien jodidos, y no hay Linux, MacOS, o lo-que-sea-OS que nos pueda salvar de terminar con basicamente una terminal boba manejada por las firmas de seguridad de esto y aquello.
Si las cosas se ponen tan feas como en el extremo de lo que dicen, cualquier intento de desarrollar una nueva plataforma de hardware o software seria infructuoso, porque en el peor de los casos, no implementar DRM/Trusted Computing en ningun nivel podria llegar a considerarse ilegal.

Si por el contrario, la cosa no pasa a mayores, estamos jodidos igual, pero solo hasta que las multinacionales se den cuenta de que en lugar de aumentar las ventas, estas se estancan o decrecen.

Bien, que piensan uds.? Es posible un futuro donde el hardware tenga DRM implementado por defecto, y sea imposible de rodear/desactivar, relegando al software libre a correr solamente en hardware 'obsoleto'?

Vaya a saber que nos depara el futuro con esta gente...entramos verdaderamente en la futurologia. Aunque creo que este Vista puede ser el principio del fin de ellos...

Las protecciones son para la gilada. Cuando los hackers de propusieron abrir el formato de audio de los CD "incopiables" el sistema no pudo salir a la venta, antes de salir ya estaba Kaput.
Además, microtruchosoft tiene miles de empleados, que trabajan por plata.

NOSOTROS SOMOS MILLONES, Y LO HACEMOS PORQUE SOMOS CABRONES !!!

yo particularmente, regalé mis copias del güindous ése, me pareció una kgada.

Salu2

En mi opinion, las cosas que suele agregar Windows en las nuevas versiones son herramientas para los mas vagos que no tienen ganas de pensar, a eso nos quieren llevar desde hace años, a que no sepamos donde grabamos los archivos, a que siempre los abramos con la opcion de buscar.
Yo como dije antes, solo uso Windows para ejecutar programas, no uso nada de lo integrado, no uso el firewall, no uso el media player, no uso el active desktop, uso winamp, zonealarm, netscape, lo unico que uso de lo que viene con el sistema es la calculadora, el Wordpad (ni siquiera el bloc de notas, uso el WinVi), y el explorer.
Por esto es que lo mismo me da usar un Win ME, la razon principal por la que pase a XP (y no lo hice inmediatamente, me tarde 1 o 2 años hasta estar seguro) fue tener un sistema de archivos en disco que este a la altura del que usa la Amiga, porque el FAT32 es notablemente inferior a cualquier sistema de archivos de Amiga, mucho mas inseguro, con parches por todas partes para tener nombres largos, para soportar discos de mas de 500MB, etc, etc, realmente una basura. La otra razon fue que compre un P4 y 512MB y queria aprovechar mejor el hard, pero eso es una razon secundaria, mas importante fue la seguridad del sistema de archivos, asi que de las caracteristicas incluidas en XP no uso nada que no estuviera ya en ME.
Microsoft dice que las nuevas versiones y los parches ayudan a la seguridad, pero eso es porque fomentan que todo el mundo use el explorer, firewall de windows, antivirus de microsoft, active desktop, etc, es decir la gente usa casi todo de microsoft, por eso tiene problemas de seguridad, porque tienen errores propios de los programas, y porque al estar incluidos en windows es lo primero y lo que mas conocen los hackers.
Asi que yo que uds empezaria a depender menos de esas cosas y van a ver que les da lo mismo cualquier version de windows.
En cuanto al tema de los derechos, eso es una tendencia de hace años y como dicen lo unico que se salvaba era la PC, porque en todo lo demas lo implementan. Por ejemplo, sony implemento eso en el minidisc, debe haber sido uno de los primeros sistemas que estaba pensado con esa mentalidad. El minidisc debe llevar al menos 15 años en el mercado, yo tengo uno "clasico", es decir no de los nuevos que soportan compresiones estilo mp3 ni capacidades de 1GB. Estos aparatos permiten subirles musica tanto por entrada de linea analogica o por cable optico, con muy buena calidad, pero si queremos sacar audio del minidisc, solo se puede por salida de linea (si es que trae), ya que en ningun aparato ponen salida optica, creo que solo los deck de minidisc tienen, pero son muy caros para lo que son, no tienen muchas mas opciones que las de un walkman minidisc, asi que no se justifica el precio. Hace poco salieron los NetMD, que ya se conectan por usb, permiten subir cualquier tema en segundos, pero ya la mayoria ni siquiera trae salida de linea ni entrada para microfono, son dependientes de la PC, solo como reproductor de los temas cargados. Por esto es que a pesar de ser bastante comun el minidisc (aunque no parezca hay bastantes), no se acerca a la popularidad que deberia haber tenido de no ponerle tantas trabas a la distribucion de la musica. Asi es que se popularizaron los reproductores de mp3, y sony misma termino abandonando el minidisc para pasarse a los reproductores de mp3 con memoria flash (antes de esto sony no reproducia mp3s, los aceptaba pero los convertia a un formato propietario, el atrac o el atrac3). Tambien recuerdo que varias veces dijeron el mp3 esta muerto, que tiene calidad de sonido muy mala (lo decian los artistas y las discograficas) y que el nuevo formato del futuro era tal (hubo un monton de intentos), que claro tenian protecciones para que no fueran copiados tan facilmente. Y que futuro tuvieron? Ninguno.
Todo este problema es muy antiguo, es como la historia de la pirateria en los 80s, se llego a meter mas y mas protecciones a los programas, hasta encarecerlos tanto que ya no era rentable, y un dia decidieron que la mejor manera de combatir la pirateria era no gastar millones en protecciones, y hacer el soft mas barato, para que no valga la pena copiarlo. Y creo que con esto pasa lo mismo, tienen que hacer como Apple e i-tunes, y creo que se va a vender mas y copiar menos, lo que a ellos les asusta es que el video y el sonido dejen de estar atados a un soporte fisico, porque ya no lo pueden controlar, por eso es que ahora van por el software, y que mejor que hacerlo desde el propio sistema operativo.
Y coincido en que puede ser el principio del fin para ellos, no en que se acabe microsoft, sino en que van a tener que ceder, seguramente van a dividir a los usuarios en dos grupos y muy probablemente no puedan discontinuar el XP por unos cuantos años mas, como paso en su tiempo con Win 2000 y ME, que en principio iba a ser un unico windows que reemplazaria a todos.

Bueno, voy a responder sin tratar de enorrollarme en discusiones interminables.

Lo del DRM del Vista no es tan así como lo pintan. Es obvio que surgió de las discográficas y de los estudios de cine, no creo que a MS le interese meter cosas que sabe que le va a hinchar las pelotas a la gente.
El DRM de Vista sólo se activa cuando se reproduce "contenido protegido", esto es, o un Blu-Ray, o un HD-DVD o un tema de música comprimido en wma comprado en alguna tienda online. Los gigas de MP3 y pelis en Xvid que tengas en tu HDD siguen intactos y se van a reproducir como siempre.

Es muy gracioso ver como la gente en Internet recomienda Mac OS X, sin darse cuenta que Apple va a tener que implementar sistemas similares a los incorporados en Vista para reproducir HD-DVD y Blu-Ray, ya que el DRM forma parte de ambos estándares. Para colmo ahora salió hablando Steve Jobs pidiéndole a las discográficas que le dejen vender musica sin DRM en iTunes, haciéndose el paladín de la libertad. Claro, ahora que el iPod tiene el 80% del mercado es fácil, no don Jobs?

pastbytes: problemas de seguridad tenés en todas las arquitecturas, es completamente ineludible, obviamente se siente más en Windows porque corre en el 90% de las computadoras de todo el mundo. Es demasiado corto de visión pensar que un programa es inseguro sólo por ser de Microsoft. Si en el futuro otra plataforma se alza como líder creo que va a pasar lo mismo que ahora con Microsoft...

No es que sea inseguro por ser microsoft, es por lo que dije, es lo que viene instalado por defecto, a lo que nos acostumbran, y por lo tanto lo mas conocido por los hackers, en vez de tener que conocer cientos de programas, pueden hackear el explorer y con eso arruinan todo el sistema, o el media player o lo que se te ocurra, ya que lo usa la mayoria. Y es cierto, con cualquier otra plataforma pasa lo mismo, en este momento es la PC con Windows, en otro momento quien sabe cual sera, lo mio no es contra microsoft, yo solo digo que usen programas aparte que no son los primeros objetivos de los hackers.
Con respecto a Apple, creo que esta mas complicado que Microsoft, tiene intereses divididos asi que es impredecible lo que van a hacer, por un lado i-tunes esta continuamente peleando con las discograficas porque le quieren aumentar el precio de los temas ahora que la idea les gusto, y Jobs se las ingenia para mantenerlos a raya, porque como dice, y tiene razon, el exito de i-tunes no es la comodidad sino el precio de venta de los temas. Por otro lado, Apple, y Jobs en particular, estan demasiado involucrados con el desarrollo del Blu-ray, y Jobs es el accionista particular mas grande que tiene Disney por la adquisicion de Pixar (de la cual Jobs era presidente y el mayor accionista) por parte de Disney.
Asi que digamos que Jobs no puede hablar mucho, se va a ver obligado a implementar cosas que no va a querer, y va a tener que definirse.
Igualmente mi punto no era que microsoft es malo, mi punto es que no necesitan andar instalando un nuevo windows apenas sale a la calle, si no hay necesidad, como vos decis, nadie los obliga a usarlo. Uno tiene que usar las cosas de acuerdo a la necesidad, me parece ridiculo que vayan todos corriendo a instalar Vista porque si, Windows es lo que es, no va a cambiar porque saque una nueva version, si les parece inseguro, lento, va a seguir igual en la nueva version solo que con mas opciones, mejor soporte para hard nuevo, pero no esperen milagros.
El tema es que si no pueden vivir sin las aplicaciones integradas de windows, como el media player o el explorer, dificilmente puedan adaptarse a otra plataforma como Linux o Mac OS. Yo edito video en la PC, y todavia sigo generando MPEG y MPEG2, porque se que puedo trabajarlos en cualquier plataforma o programa, ahora ya diria que es momento de pasar a un sistema mejor, como divx o mpeg4, pero no me quiero hacer dependiente de formatos que me impidan una migracion en el futuro. Y creo que esa es la manera de que no nos afecten las decisiones de ellos, mantenerse lo menos dependiente posible de programas y plataformas, para que un posible cambio no resulte tan drastico.

Mi humilde opinión en el tema de seguridad es que a medida que los sistemas van quedando atras se vuelven más seguros y no son tantas las mejoras de los nuevos sistemas, veamos. Observen XP; ahora todos van a estar mirando a vista (incluso los programadores de virus, por decirlo de alguna manera), mientras que en Xp la cosa va a irse calmando un poco (y no por eso deja de ser útil). A lo que voy es a esto, cuando salio XP yo usaba 98, escuchaba problemas con XP una y otra vez, despues de un largo tiempo y varias actualizaciones decidí cargarlo (pero para entonces ya era bastante seguro, por lo menos lo mas que se puede esperar de Micro$oft). Windows 98 hasta ahi no me habia fallado y era compatible con casi todas las tecnologias, cómo indefectiblemente lo será XP por un tiempo más (hasta que Vista este realmente preparado) ¿Me explico?.

Siempre que se nombra a Microsoft se dividen las aguas: por un lado los ferreos defensores de la empresa de Bill, y por el otro los "rebeldes" (no es por ofensa, me caen bien  ;) ), es una cosa asi como el Imperio y la Alianza Rebelde en Star Wars. Yo la verdad que tengo una postura intermedia, aunque estoy por "mudarme" de a poco de Sistema Operativo, ahora uso Xp y voy a instalar el Debian porque me parece que el software libre es algo bueno y que tiene futuro, obviamente no estoy subestimando al software "propietario" (mejor seia decirle privativo) porque hay software no libre de exelente calidad sea de Microsoft o de otras empresas.
Lo que si tengo calro es una cosa: Microsoft esta desesperado por mantener el monopolio que tiene desde hace años (si, es monopolio) y a pesar de que no tiene ninguna empresa lo suficientemente fuerte que le haga frente tiene al software libre que avanza a pasos agigantados, claro, no se le puede instalar a la secretaria de un consultorio linux asi porque si, porque es probable que lo saque y ponga windows, pero...ademas de que Linux todavia no es tan sencillo para que lo usen todos (a pesar de las facilidades del KDE y demás),¿que se puede esperar despues de tantos años de monopolio?, estamos (me incluyo) acostumbrados a Microsoft, es por eso que voy a instalarme el Debian, para poder tener una vision mas amplia y aprender cosas nuevas.
Otra cosa mas que quiero aclarar, mucha gente dice "esta bien que todos usen Windows, asi en todos lados es igual", una cosa es "estandarizar" (como paso con el hardware, que fue algo asi como "hardware libre" el hecho de que IBM permitiera que la competencia fabricara su arquitectura y que sumado al poder Intel/Microsoft/IBM se impuso sobre la comptencia, cosa que a nosotros no nos agrada del todo  ;) ) y otra muy diferente es imponer un sistema operativo arrastrado de hace años que no deja de pedir requerimientos, y mucho por, imponer un sitema de licencias increiblemnte injusto.

Aclaro, no estoy contra Microsoft, yo uso Windows XP, solo estoy en contra del monopolio. Igual, a pesar de que tenga XP uso OpenOffice, Mozilla FireFox y otros programas que considero realmente bueno, (como los programas de Borland, trabajan bien los tipos, Delphi es mu bueno, pero eso es otra historia).

Saludos!

[movedhere] Sistemas Operativos [move by] the_woz.