Che, me voy a tomar el atrevimiento de darles un consejo:

Cuando escaneen las revistas, numeren de mejor manera los JPG. Actualmente ustedes ponen:

p1
p2
p3
...

Y así, que viene bien del uno al diez, pero después usualmente los administradores de archivos (sea cual sea el que usen en su sistema operativo) suele ordenarlos asi:

p1
p10
p11
p12
...
p19
p2
p20
p21
...

Al dejarlo así, los visores de imagen que usan el nombre del archivo para establecer el orden muestran las páginas desordenadas. Lo que les sugiero es usar algo así:

k64xxyyyy.jpg

donde xx es el nro de la revista e yyyy es la página, precedida de 0 donde corresponda. Así les quedaría, para el número 1 por ejemplo:

k64010001.jpg
k64010002.jpg
...
k64010009.jpg
k64010010.jpg
k64010011.jpg
...

manteniendo el orden de las páginas. También convendría evitar ponerle "tapa.jpg" a las tapas, y tomar la tapa como la página 1, y la contratapa como la última.

Es sólo un consejo, take it or leave it  ;)

la sugerencia que yo doy es que generen un PDF una vez que tienen todas las hojas escaneadas. el Acrobat lo hace solo, es una cuestion de un par de clicks. y luego es mucho mas facil para leer y archivar

saludos.

la sugerencia que yo doy es que generen un PDF una vez que tienen todas las hojas escaneadas. el Acrobat lo hace solo, es una cuestion de un par de clicks. y luego es mucho mas facil para leer y archivar

saludos.

Se, esa es otra... la variante mía evitaba piratearle a Adobe

Muchachos, entiendo las sugerencias, y me parecen válidas pero tengan en cuenta que es dificil ponerse de acuerdo con todos, además las que ya estan subidas no son para nada livianas y el hecho de modificar las páginas (los nombres) demandaría subirlas nuevamente, o sea un doble trabajo en un tiempo muy escaso. Quizás cambie las futuras que vaya escaneando o que me vayan llegando.

En el tema del PDF es igual, y no es broma que mi dia es demasiado corto, el formato JPG no es tan cerrado y hace que la gente que la descarga pueda "manejar la revista como desee", es por eso que preferí hacerlo asi (como estan hechas todas las revis del proyecto Escaner, en españa). Sé que hacer un PDF quedaría más prolijo pero insumiría el doble de tiempo y responsabilidades. No puedo exigir que escaneen las revistas y que encima las manden en PDF, mucho menos hacerlo yo (al menos por ahora).

Mil disculpas, estoy en este momento a la altura de la situación, incluso tuve que pedir disculpas ya que hace varias semanas que tengo las últimas revistas en el disco y no tenía tiempo para subirlas y modificar la website.

Un Saludo Grande, y nuevamente sepan disculpar.

Yo estoy de Acuerdo con Mariano, el hecho de que se pongan en la web como JPG permitiría que sea más flexible hacer un proyecto posterior como transformarlas a PDF, CBR o DJVU (que no está tan extendido pero logra una mejor perfomance que el PDF, a mi juicio) u otro formato más cómodo de utilizar para leer/imprimir.
Las que yo bajé las transformé a formato CBZ (simplemente se compacta en ZIP y se renombra la extensión) para poder verlas con el ComicReader pero para esto tuve que renombrar todos los archivos y ya que estaba les pasé un filtro para resaltar la diferencia claro/oscuro y hacerlas más legibles. Si no hubieran estado en formato JPG habria resultado más trabajoso el proceso. Sobre todo porque el hecho de transformarlas a PDF segun el programa que se utilice puede provocar mayor pérdida de calidad según el método de compresión elegido y a veces esto no es tan manejable. La única lástima a mi juicio es que estén escaneadas en 100 dpi, aunque eso simplifica el tema del manejo de los archivos por el menor tamaño que ocupan.

Retome el escaneo de la Nro 16 que me habia quedado por la mitad desde hace 6 meses por falta de tiempo.

Yo numero la paginas como P0x.jpg, P1x.jpg, etc, y cuando sean mas de 100 paginas le agregare un 0 más, tiene razon Hernan que de la manera que esta puesto ahora en el sitio del proyecto quedan las paginas mezcladas.

Yo escaneo las revistas a 300dpi, despues hago una copia reducida al tamaño que pide Mariano.

La única lástima a mi juicio es que estén escaneadas en 100 dpi, aunque eso simplifica el tema del manejo de los archivos por el menor tamaño que ocupan.

Yo usaba jpg para los graficos hasta que encontre que el programa que uso exporta los gif como se debe (hasta ahora de los que probe es el unico que los exporta bien), y permite tener imagenes de mas calidad con menor tamaño de archivo que un jpg. El gif no tiene perdidas como el jpg, pero esta limitado a 256 colores, y dado que las K64 usaban blanco, negro y verde (o algun otro color como azul), con 4 colores sobra para tener las paginas en buena resolucion (300 dpi), asi que con 256 no se pierde nada y el archivo queda mucho mas chico. La unica excepcion serian las tapas y las paginas de publicidad en color que si convendria hacer en jpg. El tema con el gif es que no hay programas que lo generen sin dithering, generan puntos por todas partes aunque uno use 3 o 4 colores, no pueden hacer un algoritmo de reduccion de colores como la gente, mientras un deluxepaint de los 80s en la amiga hace el trabajo perfecto.
Hasta ahora no tuve mucho tiempo para escanear algun numero, pero voy a ver si puedo hacer uno para verificar si es como pienso, que ocuparia menos espacio o por lo menos que tenga mas calidad con el mismo tamaño de archivos.