Creo que deberian re leer lo que consulte, ya que lo que noto lento es lo que demora en mostrar los iconos cuando abris una carpeta (por ejemplo PREFS), en el resto anda joya. De hecho es el unico modo de sacarle el jugo al disco de 20GB que tiene y la placa de red, que en realidad la uso para tomar por ftp lo que descargo en la pc. Y no encuentro motivo por el cual el 3.9 sea muchisimo mas lento que el 3.1 en este punto en particular.
Saludos

Por las dudas aclaro, yo no lo decia por vos, sino por los que no tienen mas que la 1200 sin expandir y quieren usarla con el 3.9  ::)
Si vos o yo queremos correr el sistema con lo minimo, esta claro que sabemos que esperar, pero puede haber gente que quiera invertir en expansiones para cumplir con los minimos requirimientos y se puede terminar desilusionando porque el 3.9 no anda como querian.
Hay programas como el Montage 24 (excelente programa para hacer placas para TV) que requieren 8MB fast, yo con la 1200 con aceleradora 030 y 8MB lo corria justo (alla por los 90s), pero tenia que abrirlo luego de reiniciar para que arranque, no se si requiere copro ya que nunca lo probe sin aceleradora. Con el mayor uso de memoria que tiene el 3.9, si con esa misma maquina quisiera correr ese programa, ya no podria hacerlo.

::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)

Tengo disco duro de 20GB. Una aceleradora prestada con un 030 y 8MB (que si consigo, le puedo poner hasta 128MB). Y pronto tendré la mía propia(cuando llegue de Putolonia  ;D), seguramente tenga 32 O 64MB de ram, 030 y copro.

Yo creo que ahí ya tendré mejores prestaciones.

Obviamente, el 3.9 estaría de pura facha  , para mostrarle a los pendejos nacidos del 90 para acá. Para trabajar, un 3.1 PELADO..  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D.

Saludos
Maxi

Mi consulta pasaba por si me estoy mandando algun moco o que... ya que para leer carpetas, no deberia requerir mas hard de un sistema al otro. Supuse que alguien diria "hacele click alla" y se resolveria el problema. Aun no probe lo que me sugirio Andres, ando escaso de tiempo y ganas para meterle mano a las maquinas. Pero cuando pueda echarle mano les comentare si lo pude resolver o que suerte tuve con este tema.
Saludos

Obviamente, el 3.9 estaría de pura facha  , para mostrarle a los pendejos nacidos del 90 para acá.

Ah, pero lo vas a usar full time entonces al 3.9!!  ;D ;D ;D

Insisto:

Iconbefast.

http://aminet.net/package/util/boot/IconBeFast

Creo que el tema de la lentitud es para los pobres mortales que no tienen placa de 24 bits en el 3.9  ;D
Segun dice ahi es para dibujar los iconos en 256 colores o menos, asi que es como dije antes, no es un sistema para una maquina basica.
De todas maneras es como dice Andres, un tema solucionado ya con ese parche.

el 020 mueve al 3.9? yo no lo puedo creer, con un 030 es una patada en los hue....

el 020 mueve al 3.9? yo no lo puedo creer, con un 030 es una patada en los hue....

noo!

el 3.9 se mueve al 020!!  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Lo que pasa es que el 3.9 es para usarlo con un minimo de 256 colores, y eso en AGA no es muy rapido que digamos, pero seguramente si se usa en 16 colores debe andar aceptablemente, lo que no es aceptable es correr en 16 colores con todos los requerimientos que pide. Habria que ver con que pantalla lo usa Bahiano, hasta ahora no lo pude probar mas que en las 4000, en cuanto consiga un rigido lo pruebo en la 1200.
Igual, si es para facha, me quedo con el AmigaSys o similar en OS3.0/3.1, la foto esta es en 256 colores AGA, en 24 bits logicamente es mucho mejor, hasta con menues transparentes 

Ese Amigasys es el que uso aun en mi 4000, con los menues con transparencias, ta bueno.
El monitor que tengo es un 1080 con la 1200, igual en 8 colores se arrastra para mostrar los iconos... sacando eso anda como el 3.1
Saludos

Recien instale el Iconbefast, y cambio completamente. Ahora si anda rapido.
Gracias Andres
Saludos