No, no me tenés que pedir disculpas. Es una charla de café (estoy tomando uno) y de fútbol. Que más...


;D ;D

Por otro lado y nuevamente lo digo, técnicos con chapa: Passarella, Bielsa y Pekerman llegaron a las mismas instancias que Maradona.

Comparando resultados, no se si fue tan similar el rendimiento, para mí, si nos tocaba el grupo del 2006, quedábamos afuera en primera ronda.

En 1998 con Passarella perdimos en cuartos contra Holanda por diferencia de un gol.
En el 2002 con Bielsa fue apestoso, pero perdimos en primera ronda con Inglaterra, empatamos con Suecia y le ganamos a Nigeria.
En el 2006 con Pekerman perdimos en cuartos contra Alemania por penales después de un 1 a 1 y el grupo de clasificación que nos había tocado fue mucho más jodido que el de este mundial.

En esta oportunidad jugamos en primera ronda con tres "casi nadie", con un equipo de segunda como Mexico sufrimos mal y Alemania nos goleó 4 a 0.

Igualmente, un buen técnico no es un seguro, solo te aumenta las chances.

Para la AFA(nada de Grondona) la selección es un trámite, las cosas están así porque de parte de éstos tipos nunca hubo (y tampoco lo va a haber)  un proyecto serio, sólo les importa cobrar, y ganen o pierdan, sea con Maradona o sin Maradona, ellos cobran igual.
Las espectativas a la muerte del (la muerte no se le desea a nadie, ojalá viva eternamente en agonía) gordo éste hijo de mil putas no son mucho mejore: Meisner (le pegó a un periodista), el oto conchudo que hundió a River, Grondonita?

La perspectiva es favorable a ver que pasa con la vieja de Clarín, hasta éso tiene más futuro como espectáculo...

Es una pena, pero la masa va a la cancha, garpa, y todo sigue igual...

Pero, comparando resultados, fue la mejor posición a la que llegó Argentina desde 1990: quinto (aunque tengo que confirmar la fuente). Con respecto a los casi nadie: En el ´98: Japón, Croacia, Jamaica (!!!!!) e Inglaterra. En el 2002, Suecia, Nigeria e Inglaterra. En el 2006, Costa de Marfil, Serbia, Holanda, México. Digamos que, exceptuando Inglaterra y Holanda, y en un segundo lugar Suecia y, en aquel momento, aunque fue decepción posteriormente, Serbia, no jugamos contra primeras potencias. En este mundial, seguimos la tendencia.   

Yo creo que podes fracasar y/o triunfar con un buen tecnico y malos jugadores o un mal tecnico y buenos jugadores, o un buen técnico y buenos jugadores (¿dije bien?). Hay que recordar que equipos como Francia, Inglaterra y Holanda por citar algunos grandes, no han podido clasificar para algunos mundiales, como (corrijanme si me equivoco) Francia en 1990, Inglaterra en 1994 y Holanda en 1982 y 1986. Estos equipos se rearmaron y supieron volver a posiciones de privilegio. Nosotros, no se bien por que nos creemos capaces de ganar de taquito todo y si perdemos tenemos la soberbia de pensar que jugamos mal y por eso perdimos. Ni nos pasa por nuestra cabeza que el otro equipo nos puede superar en algo.
Una de las cosas que mas me molesta de los últimos años de la selección (y avalado por diversos técnicos y periodistas) es la de sacarse una medalla de finalista de una copa. Me da mucha verguenza y me parece una total falta de respeto por el rival y por si fuera poco es antideportivo. Me pregunto qué hubiera pasado si Argentina le ganaba a Alemania y perdía con España, teniendo que jugar por el tercer puesto; no salían a la cancha?

Lo que comento es apreciación meramente personal, también tomando un cafecito a modo de charla de café:

Maradona fue un buen negocio para la AFA, el Gobierno, y la Televisión. El saldo del mundial parece ser positivo porque Argentina no iba como candidato (Ver caso contrario de Brasil). El potencial de jugadores argentinos es abrumador, lo que faltó es proyecto, táctica, estudio del rival, solidaridad. Lo que sobró fue soberbia.
Desde el partido contra México había quedado preocupado. Tuvimos un problemático pero afortunado primer tiempo, y un desastroso segundo tiempo, donde se entregó el medio campo, se perdió la pelota, y tuvimos aún más suerte. Viendo el partido estaba totalmente nervioso y preocupado por lo "partido" que estaba el equipo, cosa que parece que los comentaristas de futbol no "veían" (los del 11 donde lo vi), que colgados del trencito victorioso de Argentina hacían comentarios como el de que Argentina tenía el control del partido, que ya estaba asegurado el resultado, y otros. (ganar 3 a 1 tampoco es ganar por goleada). El ciclo fortuito de Argentina iba acompañado del crecimiento de la soberbia de nuestro director técnico que se vislumbraba cada vez más en las conferencias de prensa, recordar que en las últimas empezó a tratar cada vez más mal a los periodistas.
Ya se sabía como jugaba Alemania. Mucho medio campo, velocidad, fuerza, todos suben y bajan, y no estaban perdonando en la definición. Yo desde México ya sabía como jugaba Argentina, y para el partido contra Alemania no cambió. El equipo estaba partido. Cuando había que bajar para defender, no todos bajaban. Cada vez que le tiraban un pelotazo a Higuaín estaba adelantado, Messi sólo, Di María fuera de su puesto, Jonás ni jugando porque no rendía en la posición que le habían dado en partidos anteriores ( aunque tenga la mayor de las voluntades para satisfacer en esa posición), Verón, que no gustándome era el que podía ordenar el medio campo y "retar" alentar al trabajo colectivo, estaba fuera quién sabe por qué (pelea?, apagarlo para que no se lleve rédito?). Y el gol tempranero de Alemania le facilitó el camino.
El equipo estaba evidentemente "partido", fue una de las pocas preguntas coherentes que le hicieron en la conferencia de prensa. Hay que recordar que es lo que le respondió a ese periodista.
Pero ojo que Maradona no tiene la culpa. Yo no discrepo de sus ganas y empuje. El problema viene de más arriba. Quién sabe que cientos de intereses hacen rodar la pelota de Argentina. Lo que sí estaría bueno es hilar un buen proyecto. Se viene la Copa América y de local. No está para hacer papelones.
Para cerrar: Al terminar el partido contra Alemania no me enojé porque vi el esfuerzo de los jugadores, y uno más o menos haciendo a un lado las ilusiones ya sabía hasta donde más o menos podía llegar el equipo (no contando suerte a favor ni en contra), basta recordar las eliminatorias. Pero al esfuerzo hay que acompañarlo con orden, estrategia, estudio, y por supuesto también la suerte, que también la tiene el equipo que sale campeón.

Saludos!. 

PD: Soy un sufrido hincha de Gimnasia. Pero Gimnasia ya está más allá del bien y del mal. ;D

Pero, comparando resultados, fue la mejor posición a la que llegó Argentina desde 1990: quinto (aunque tengo que confirmar la fuente). Con respecto a los casi nadie: En el ´98: Japón, Croacia, Jamaica (!!!!!) e Inglaterra. En el 2002, Suecia, Nigeria e Inglaterra. En el 2006, Costa de Marfil, Serbia, Holanda, México. Digamos que, exceptuando Inglaterra y Holanda, y en un segundo lugar Suecia y, en aquel momento, aunque fue decepción posteriormente, Serbia, no jugamos contra primeras potencias. En este mundial, seguimos la tendencia.   

98' Croacia pierde en semifinales después de ganarle a Alemania 3-0
02' Inglaterra pierde en cuartos contra Brasil campeón 2-1

Me pregunto qué hubiera pasado si Argentina le ganaba a Alemania y perdía con España, teniendo que jugar por el tercer puesto; no salían a la cancha?

Si el técnico fuese Bianchi ya sabrías la respuesta . . . .

PD:después me hablan de irrespetuosos...

Sigan tirando numeros a la cancha, que si fuese por las matematicas Palermo tendría que ser titular en el Barcelona !!!  ;D ;D

98' Croacia pierde en semifinales después de ganarle a Alemania 3-0
02' Inglaterra pierde en cuartos contra Brasil campeón 2-1

Precisamente, en el ´98 ganamos fácilmente la ronda inicial. A Croacia también le ganamos (1 a 0). Era un buen equipo el croata al igual que el rumano del ´94, ahora me hiciste acordar.