Creo que no debe ser nada fácil ser Maradona. Y con solo ponerme un par de segundos en sus zapatos puedo llegar a entender muchas de sus miserias como persona.
Maradona es una víctima del sistema en el que vivimos, como lo fueron muchas otras personas exitosas. Este es un sistema que, a pesar de que vive y se enriquece de ellos, los denigra y destruye sin piedad. Pienso solamente lo que debe ser no tener 1 minuto de privacidad, que todo el tiempo haya tipos colgados de tu ventana para ver de que color es tu mierda. Y no solo eso, que mucha gente crea que sos un Dios, aunque no lo parezca, es una carga muy pesada para un mortal. Claro que ésta es una sociedad muy especial también, en Brasil con Pelé esto no sucedió ni sucede, para ellos solo fue el mejor jugador de fútbol de todos los tiempos.

Maradona en principio, es un jugador de fútbol, si el paso del tiempo no fuera tan injusto, lo seguiría siendo. Y si fuera inmortal también. Por eso el que ahora sea técnico no es porque tiene que hacer algo o necesite la plata, Maradona es un apasionado del fútbol y de su país. Es de esas pocas personas que hace las cosas en gran parte para ver feliz a los demás. De eso estoy seguro.

En definitiva lo peor de Maradona pertenece a su vida privada, y como hay gente que se dedica a publicar las miserias ajenas Maradona para muchos es el ejemplo de lo que no hay que hacer. Yo rescato lo mejor de Maradona, y para mí no solo va a ser el mejor jugador de fútbol de la historia de la humanidad sino que también va a ser el que con más honor llevo la camiseta de su país. Y eso lo hace único...
Como al fernet Branca obvio...

Amén.

Los argentimos ponemos todo en la misma bolsa, no alcanza con que Reutemann haya punteado en 16 carreras consecutivas, si no fue campeón, es un boludo.
Maradona es Maradona, para muchos es un ídolo. Para otros, es un instrumento aprovechable, justamente porque es un ídolo.

Me recontracago en Grondona que lo sigue usando !!!!

El asunto, con Maradona si se trata de juzgar algo acerca de el (aunque quien es uno para estar juzgando a nadie?) es sobre su desempeño com  DT de la Selecciòn, nada mas, como jugador ya demostro lo que fue, y su vida privada - personal - es su Vida privada - personal. No se puede andar recordando todo el tiempo los errores que haya cometido, quien no ha cometido errores?..  Para una persona que fue adicta a cualquier droga la lucha siempre continua, tienen que vivir el dia a dia.. El hecho que lo intenten todos los dias, ya es un logro importante. Pensar que en el rubro en el que estoy (la musica), conozco muchisimos que han usado drogas, las dejaron, volvieron a caer en la droga, las volvieron a dejar, etc.. y muchos lo pudieron dejar y seguir adelante, y no se puede andar pensando o echandoles en cara que fueron drogadictos, o uno ponerse a decir "con este no toco por que se falopeaba.."-- como sea todos cometemos errores, y nadie es mejor ni superior que otro para sentarse en la silla de Juez y juzgar a los demas. 
Si se se va a evaluar a Maradona, que sea por lo que hizo como DT con la seleccion. Desde mi punto de vista hizo mas de lo que crei que lograria, porque el no ha tenido una trayectoria importante en el puesto, sin embargo tuvo esta oportunidad, que no fue pequeña-

Por otro lado, bueno.. Se fue Uruguay.. sin embargo creo que hizo un buen mundial!.. hay que ver el Sabado si queda de tercero!..  lamentablemente otro error arbitral, les anularon un gol que era legitimo - valido!..  >:( >:(

Respecto de Maradona como jugador, no hay nada que discutir, y esa es la única manera que me interesa recordarlo.
Cuando se endiosa a una persona, se la cree omnipotente y que es la solución de todos los males de la humanidad.
Es ahí donde se elije para el mayor puesto al que puede aspirar un técnico, a la persona con el peor curriculum que puede tener un técnico.

Está bien, Maradona no tiene el mejor curriculum como técnico, si recordamos Mandiyú y Racing, en dupla con Fren. Pero, si también recordamos otros técnicos, sin ir más lejos Dunga que sin ninguna experiencia ganó la Copa América y plantó una muy buena defensa en este Mundial o, en el 2006 Jurgen Klissman en Alemania que afrontó un recambio generacional en el equipo y encima salió tercero. Ah, Low era su ayudante. De nuevo, como se mide si tal o cual persona es o fue relevante en el cargo de técnico? Sobre todo teniendo en cuenta, los factores contingentes de un juego deportivo. También tenemos que recordar que a Alemania se le ganó 1 a 0 en Munich, antes del Mundial. Como se explicaría eso? 

Un problema es la carencia de curriculum, y otro peor es tener uno que te resta. A toda regla hay excepciones, pero lo más probable es que si manejás a 180km sin frenos te mates, pese que quizás alguno se haya salvado.
Maradona pudo haber ido como motivador, ayudante o lo que fuere, pero no como técnico. No estaba a la altura.
Un 1 a 0 en un amistoso puede ser hasta anecdótico (el partido no lo ví, no sé la formación con que jugó Alemania y seguro el juego que se planteó en ese momento no debe haber sido el mismo que el del mundial), un 4 a 0 en eliminatorias de un mundial y con el juego que demostró Alemania es algo más contundente.
Igualmente, como en todo orden de la vida, tu aptitud para algo se mide en base a tus logros anteriores en tareas similares de menor o igual responsabilidad.

Bueno, pero discutir no es pelear.

[smiley=angel.gif]
:-* :-* :-* :-* :-*

Como hacía nuestro técnico con su dirigidos, besitos para todos!!!!!!
:-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-*

Un problema es la carencia de curriculum, y otro peor es tener uno que te resta. A toda regla hay excepciones, pero lo más probable es que si manejás a 180km sin frenos te mates, pese que quizás alguno se haya salvado.
Maradona pudo haber ido como motivador, ayudante o lo que fuere, pero no como técnico. No estaba a la altura.
Un 1 a 0 en un amistoso puede ser hasta anecdótico (el partido no lo ví, no sé la formación con que jugó Alemania y seguro el juego que se planteó en ese momento no debe haber sido el mismo que el del mundial), un 4 a 0 en eliminatorias de un mundial y con el juego que demostró Alemania es algo más contundente.
Igualmente, como en todo orden de la vida, tu aptitud para algo se mide en base a tus logros anteriores en tareas similares de menor o igual responsabilidad.

Si, bárbaro. Desde una óptica racionalista, al comparar tus logros anteriores, debería cerrar todo. Pero no. No es lo mismo la correlación que existe entre muertes y alta velocidad, que entre éxitos deportivos y falta de experiencia. Tomemos algunos casos de este Mundial: Marcello Lippi, DT de la Italia campeona del 2006, fracasó rotundamente en este Mundial. Lo mismo le pasó a Domenech, técnico de Francia, subcampeón en el mismo Mundial. Hay demasiados técnicos con experiencia y que tienen excelentes jugadores en sus equipos a los que le va mal. Lo mismo pasa del lado contrario: quién daba algo por Uruguay? Tiene un tipo con toda la experiencia como Tavarez, (campeón con Boca luego de doce años) y un equipo que entró por la ventana (algo parecido a la Argentina del ´86). Es más, una cadena de electrodomésticos uruguaya ofreció devolver el 50% del precio pagado por la compra de LCD si llegaba a semifinales.
Por otro lado, si la unidad de análisis es un partido (olvidándonos por un minuto el contexto) porque es anecdótico el 1 a 0 a favor y no, el 4 a 0 en contra? Y ahora, metiendo el contexto: es anecdótico el 5 a 0 sufrido contra Colombia? Realmente no creo que la diferencia entre las dos selecciones y la nuestra haya sido tanta, salvo en el marcador.
El corolario de todo esto, es que si queremos subsumir un pronóstico deportivo en concepciones totalmente rígidas, seguramente estaremos errados porque siempre hay hechos que den con tierra lo que nosotros postulamos casi como verdades. Si no fuera así, ganaríamos todas las semanas al Prode.   

P.D: Recomiendo ver The Damned United, la historia del Nothingham Forest de fines de los ´70. 

Si, bárbaro. Desde una óptica racionalista, al comparar tus logros anteriores, debería cerrar todo. Pero no. No es lo mismo la correlación que existe entre muertes y alta velocidad, que entre éxitos deportivos y falta de experiencia. Tomemos algunos casos de este Mundial: Marcello Lippi, DT de la Italia campeona del 2006, fracasó rotundamente en este Mundial. Lo mismo le pasó a Domenech, técnico de Francia, subcampeón en el mismo Mundial. Hay demasiados técnicos con experiencia y que tienen excelentes jugadores en sus equipos a los que le va mal. Lo mismo pasa del lado contrario: quién daba algo por Uruguay? Tiene un tipo con toda la experiencia como Tavarez, (campeón con Boca luego de doce años) y un equipo que entró por la ventana (algo parecido a la Argentina del ´86). Es más, una cadena de electrodomésticos uruguaya ofreció devolver el 50% del precio pagado por la compra de LCD si llegaba a semifinales.
Por otro lado, si la unidad de análisis es un partido (olvidándonos por un minuto el contexto) porque es anecdótico el 1 a 0 a favor y no, el 4 a 0 en contra? Y ahora, metiendo el contexto: es anecdótico el 5 a 0 sufrido contra Colombia? Realmente no creo que la diferencia entre las dos selecciones y la nuestra haya sido tanta, salvo en el marcador.
El corolario de todo esto, es que si queremos subsumir un pronóstico deportivo en concepciones totalmente rígidas, seguramente estaremos errados porque siempre hay hechos que den con tierra lo que nosotros postulamos casi como verdades. Si no fuera así, ganaríamos todas las semanas al Prode.   

P.D: Recomiendo ver The Damned United, la historia del Nothingham Forest de fines de los ´70. 

Es lógico todo lo que decís. La vida no se rige por reglas preestablecidas. Sin embargo, es más probable que Maradona gane un mundial como técnico que si voy yo en su lugar, pero menos probable que si va Bianchi por nombrar a alguien con chapa. Después la eventualidad te puede llevar a cualquier resultado.
El 1 a 0 en un amistoso, donde los jugadores no fueron los de la selección oficial y la táctica de juego fue totalmente distinta, es muy distinto a un 4 a 0 en eliminatorias de mundial cuando te estás jugando las bolas.
Tener el mejor técnico y los mejores jugadores lo único que te asegura es una alta probabilidad de ganar, no una certeza. Sinó para que Barcelona le va a pagar una fortuna a Messi si va a terminar perdiendo porque todo depende de la suerte...

Pero, como sabés si la táctica fue distinta en el amistoso si no lo viste  ;D? Es más, el propio Maradona dijo en ese momento que era un partido típico de cuartos de final. Tal vez la táctica fue la misma, tal vez o lo sque variaron la táctica fueron los alemanes, etc. En fin, muchas posibilidades. Por otro lado y nuevamente lo digo, técnicos con chapa: Passarella, Bielsa y Pekerman llegaron a las mismas instancias que Maradona. Si valiera la comparación de los logros deportivos (o sea, tareas similares) de esos técnicos, quiere decir entonces, que Maradona es igual a ellos? que sacó chapa? que ahora es apto? o no?
Ya que hablamos de probabilidades, muchas veces es mejor considerar algunos resultados (tanto positivos como negativos), como el famoso cisne negro (libro que recomiendo), algo improbable pero que en algún momento ocurre. Ahora, si el tipo consecuentemente pierde una y otra vez con equipos que son teóricamente más débiles que el propio o simplemente, no construye alguna base a futuro, es decir no hace escuela, ahí te puedo dar la razón. Pero todavía, está por verse.

Pero, como sabés si la táctica fue distinta en el amistoso si no lo viste  ;D?

Cuando me hablaste del amistoso, me puse a charlar con mis compañeros de trabajo del tema, ya que no lo había visto. Según me comentaron el partido se planteó muy distinto a lo que vimos en el mundial (cosa que me parece lógico) y las formaciones tambien diferían sustancialmente. Si me versearon pido disculpas.