• Estos son todos los Atlhon MP que se hicieron..

    Server CPU

    Athlon MP "Palomino" (Model 6, 180 nm)

    Model NumberFrequencyL2-CacheFSBMultiplierVoltageTDPRelease DatePart Number
    Athlon MP 1000 1000 MHz 256 KB 266 MT/s 7.5x 1.75 V 46.1 W June 5, 2001 AHX1000AMS3C
    Athlon MP 1200 1200 MHz 256 KB 266 MT/s 9x 1.75 V 54.7 W June 5, 2001 AHX1200AMS3C
    Athlon MP 1500+ 1333 MHz 256 KB 266 MT/s 10x 1.75 V 60.0 W October 15, 2001 AMP1500DMS3C
    Athlon MP 1600+ 1400 MHz 256 KB 266 MT/s 10.5x 1.75 V 62.8 W October 15, 2001 AMP1600DMS3C
    Athlon MP 1800+ 1533 MHz 256 KB 266 MT/s 11.5x 1.75 V 66.0 W October 15, 2001 AMP1800DMS3C
    Athlon MP 1900+ 1600 MHz 256 KB 266 MT/s 12x 1.75 V 66.0 W December 12, 2001 AMP1900DMS3C
    Athlon MP 2000+ 1667 MHz 256 KB 266 MT/s 12.5x 1.75 V 66.0 W March 13, 2002 AMP2000DMS3C
    Athlon MP 2100+ 1733 MHz 256 KB 266 MT/s 13x 1.75 V 66.0 W June 19, 2002 AMP2100DMS3C

    Athlon MP "Thoroughbred" (Model 8, 130 nm)

    Model NumberFrequencyL2-CacheFSBMultiplierVoltageTDPRelease DatePart Number
    Athlon MP 2000+ 1667 MHz 256 KB 266 MT/s 12.5x 1.60 V 60.0 W August 27, 2002 AMSN2000DUT3C
    Athlon MP 2000+ 1667 MHz 256 KB 266 MT/s 12.5x 1.65 V 60.0 W August 27, 2002 AMSN2000DKT3C
    Athlon MP 2200+ 1800 MHz 256 KB 266 MT/s 13.5x 1.65 V 60.0 W August 27, 2002 AMSN2200DKT3C
    Athlon MP 2400+ 2000 MHz 256 KB 266 MT/s 15x 1.65 V 60.0 W December 10, 2002 AMSN2400DKT3C
    Athlon MP 2600+ 2133 MHz 256 KB 266 MT/s 16x 1.65 V 60.0 W February 4, 2003 AMSN2600DKT3C

    Athlon MP "Barton" (Model 10, 130 nm)

    Model NumberFrequencyL2-CacheFSBMultiplierVoltageTDPRelease DatePart Number
    Athlon MP 2600+ 2000 MHz 512 KB 266 MT/s 15x 1.60 V 60.0 W   AMSN2600DUT4C
    Athlon MP 2800+ 2133 MHz 512 KB 266 MT/s 16x 1.60 V 60.0 W May 6, 2003 AMSN2800DUT4C

    Y estos son los que tengo yo:


    Athlon MP 2200+ "Thoroughbred"

     
    33e050p

    Las diferencias de un procesador MP a un XP son nulas. La única diferencia, aparte de la configuración de jumpers del chip, es el encapsulado. MP utiliza cerámica y XP un compuesto orgánico. (Wikipedia)
    167p8uq


    Bif7q
     


  • AMD Athlon MP


    El Athlon MP (Multi Processor, procesador múltiple) es el primer chip de la marca estadounidense AMD de arquitectura x86 fabricado con soporte para sistemas de multiprocesamiento simétrico, es decir, para poder colocar dos procesadores de mismas características en una misma placa.

    AMD lanzó al mercado esta gama de procesadores a mediados del 2001 basándose en el núcleo Palomino, con velocidades de 1000 y 1200 MHz. Con este núcleo se llegó hasta el modelo 2100+, a 1733MHz. Después se adaptó este procesador a núcleo Barton. El procesador MP con mayor frecuencia de reloj fue el 2800+ con 2,13GHz y 266MHz de FSB. Son de alto desempeño tanto para servidores como para estaciones de trabajo, puesto que incluye características propias de AMD. Algunas de las más importantes:

    · Tecnología Smart MP: Asegura que la comunicación entre procesadores es la máxima que admite el bus (266 MHz), en formato punto a punto, sin interrupciones ni el efecto cuello de botella, algo muy importante en la tecnología SMP.

    · Arquitectura QuantiSpeed: Asigna nuevas instrucciones para desempeñar aún más rendimiento.

    Estos procesadores están basados en el Socket A de 462 pines y sólo soportado por un puente norte especial, el AMD-762, con tecnología de ancho de banda real de 64/32 bits para memoria y buses, es decir, utiliza el PCI-X y soporta AGP x4.


    AMD Athlon MP podría denominarse como el antecesor de Opteron pero de 32 bits (no confundir tecnología con ancho de banda).

    Las diferencias de un procesador MP a un XP son nulas. La única diferencia, aparte de la configuración de jumpers del chip, es el encapsulado. MP utiliza cerámica y XP un compuesto orgánico. Aun así, AMD no recomienda utilizar Athlon XP en placas duales aunque pudieran funcionar.

    Leve repaso de multiprocesamiento

    Para aprovechar ambos microprocesadores a partir del sistema operativo, aún con aplicaciones monolíticas (diseñadas para un único núcleo), éste debe encargarse de realizar lo que se denomina el balanceo de carga, el cual asigna una tarea (o aplicación) en el procesador que menos carga tenga. Esto es bueno porque el procesador no se "atasca" en una tarea, pudiendo hacer varias sin tanto esfuerzo. Una aplicación también podría emplear ambos procesadores en sistemas operativos no adaptados, siempre y cuando ésta tenga la habilidad de localizarlos y utilizar ambos de forma paralela (conjuntamente).

    Mucha gente entiende, por error, que un multiprocesamiento simétrico equivale a tener "el doble de potencia de un núcleo único". La razón de este fallo es que, aunque una aplicación esté diseñada para trabajar en ambos, ya el hecho de comunicación entre procesadores también requiere un tiempo y una organización, la cual dificulta este proceso que no encuentra la aplicación basada en uno solo. El multiprocesamiento es símbolo de "trabajo conjunto" y siempre desarrollará más eficacia por aplicación un procesador único que uno doble. Sólo en el caso de que la aplicación pueda ejecutarse en paralelo (ambos a la vez) y que la suma de relojes del MP supere a un mononúcleo puede notarse mayormente el rendimiento.

    Sistemas operativos soportados

    SMP ya se incorporó en arquitecturas distintas al x86, como los DEC de Alpha. De hecho, se utilizó en 1961 en el sistema operativo antecesor de UNIX, el Multics. De igual forma, aquí mencionaré los sistemas operativos para x86 que soporten varios procesadores.

    Al utilizar tecnología de multiprocesamiento simétrico, algunos sistemas operativos sólo detectarán un procesador de los dos. Ambos se identifican como 0 y 1, por lo que utilizarán el 1º, el número 0.

    No se conoce ningún sistema operativo de instrucciones x86 que no funcione, pero sí es importante destacar que hay varios que no soportarán el 2º procesador de ambos colocados:

    · DOS y Windows 9x/ME no soportan multiprocesamiento simétrico (SMP), o sea, sólo utilizarán uno.·

    ·Toda la rama de Windows NT (incl. 3.5, 4 y 2000 en adelante) sí soporta SMP.

    · OS/2 sí.

    · Sistemas UNIX/BSD/Linux también soportan SMP aunque dependiendo del núcleo (kernel) compilado. Estos sistemas operativos con kernel preparado para Athlon con SMP desarrollan un procesamiento sin igual para cálculos como, por ejemplo, bases de datos, web y aplicaciones preparadas para tal.

    Su gran ventaja es el rendimiento y su desventaja es el precio debido a que son dos microprocesadores y una placa base más cara.

    Estos procesadores salieron para competir con la gama alta de Intel: Xeon (y les salió bien). Se destaca, además, que los Intel Pentium, Pentium Pro, II y III también soportaban SMP pero a nivel inferior, tanto por bus como por carencia de otras tecnologías, aunque a partir del Pro soporte hasta 8 núcleos. También se dice que hay 486 con soporte multiprocesador, aunque no haya visto ni una sola foto de tal.

     
  •  
  •  
  •  

  • Yo tengo 2 de estas en mi server
    Sata 8 puertos.. (carito)
    http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-633935996-controladora-sata-supermicro-aoc-sat2-mv8-8-puertos-sata-_JM

    En realidad la version que viene con enchufe SAS y de cada SAS salen 4 puertos SATA..

    Tenes dos firmwares para ponerle, una que son controladoras bobas (pero tienen una performance TERRIBLE) y una que ejecuta el RAID en la placa.

    La verdad.. son una MASA... pero bueno, depende lo que quieras hacer.

    En mi caso la puse en mi VmWare ESXI y paso ambas placas por PCI Passthrough a  las virtuales. Una maquina virtual que tiene instalado Freenas. Ahi alojo la mayoria de mis archivos
    importantes. Para otros archivos menos "importantes" (series, pelis) tengo un UNRAID, tambien con la placa pasada a la virtual.

    Creo que estaria bueno ponerle memorias ECC, pero aca no se consiguen ni a cañonazos.. y si encontras te rompen la cabeza

    fede2222

    Fede, como andas.. Te lo digo en Latin: NO ENTIENDO UN JORACA!!!! jajaja es re interesante, vi algo por google, y la verdad que quiero hacer algo asi, pero como no estoy en el tema me resulta complicado entenderlo. Yo lo que quiero es tener una o dos maquinas funcionando como servers, donde guardaria toda la info importante y que tiene que estar segura porque ya me paso, perdi muchas fotos y documentos importantes, entonces quiero configurar un sistema Raid, no recuerdo si es Raid 5 o 10 el mejor, y quiero tambien velocidad, incluso velocidad de transderencia entre las maquinas, porque a esos servers quisiera conectar varias pcs que tengo, y ademas en esos servers, quisiera tener archivos de juegos para MSX y bueno, un par de Drives 5 1/4, conectividad para DB25 para pasar datos a una AMIGA, etc.. el tema es que no se como configurar todo el sistema, es bastante complidado para mi, porque nunca me meti en este tema de redes, pero esta muy bueno.. recien estoy viendolo ahora.

    DiegoMSX

    jeje.. ok.. en principio supongamos que lo vamos a hacer BAREMETAL (eso significa SIN VIRTUALIZAR), por ahora y por lo que contas que necesitas te sirve.

    Algunos temas te pongo el termino clave para que sepas de donde agarrarte con Google y profundizar un poco mas.. y sino me preguntas.

    En principio aclarar que el RAID (o sus derivados) no es un backup, sino uno de las tantas formas de mantener un sistema funcionando 24x7, el objetivo pensado a nivel negocios. O sea se te muere un disco y no se te caen las aplicaciones. Sino que reemplazas el que fallo se resincronizan y tenes una tasa de falla del tipo: tenes que tener tanta mala leche que se te caigan x discos a la vez. Esta logica se replica en UPSs, servidores (completos), etc.

    A nivel hogareño, el RAID (o similares) te brinda ventajas respecto a las tecnologias hogareñas. Desde que si te muere el disco no perdes toda la info, asi como tambien volver a poder usar tus archivos rapidamente. Ademas de sistemas que evitan la corrupcion de datos. Igualmente nunca dejar de lado el backup. Con un RAID vas a estar muchisimo mejor, pero no dejar de lado el backup.

    Ahora entrando en RAID, lo mas conocido son los modelos de RAID 0,1 y 5. Uno prima la velocidad de acceso, otro prima la seguridad y otro es un MIX. Se puede decir que el mas estandarizado y conocido es el RAID 5, que es el MIX. Sin embargo sufre de algunas desventajas, que quizas gente paraonica como yo tolera...

    Antes de entrar en eso.. te cuento que tenes 2 formas de encarar un RAID. Por software o por hardware. Ventajas del software es que cambias de maquina y lo podes volver a andar, en cambio en hardware se te quema una controladora y si no conseguis exactamente la misma, es muy dificil recuperar la info. Por eso en los sistemas hogareños priman las soluciones por software, aunque las empresas esta empezando a convertirse en tendencia.
    Tambien por esto es que prefiero usar las ventajas de las controladoras (velocidad, arquitectura, etc) pero en modo BOBO, o sea que el sistema operativo maneje el RAID. Una buena combinacion de puertos de la placa madre + buena controladora (en modo BOBO) es la que va.

    Para armarlo en software tenes varias soluciones desde Windows Server, pasando por escribir comandos en las consola de linux, hasta distribuciones de linux con frontends armados especificos para esto. En mi caso siempre me decante por esta ultima. Dos ejemplos muy buenos son FREENAS y UNRAID, pero hay varios.

    Freenas tiene la particularidad de usar RAIDZ, derivado del sistema de archivos ZFS. La ventaja de RAIDZ sobre RAID5 es que tiene mecanismos para evitar la SILENT DATA CORRUPTION. Un bit que se caga cada no me acuerdo cuanto que se le escapa al RAID5 (te avise la paranoia). Lo bueno es que a nivel de recursos de hardware es masomenos lo mismo. Luego si un disco se rompe, mientras tengas los suficentes discos para mantenerlo funcionando es igual a RAID5. Por ejemplo: un recomendado es RAIDZ2 de 6 discos. Se te pueden romper 2 discos y seguir teniendo todo funcionando, no perdes nada. Pero en cuanto puedas tenes que reemplazar esos 2 discos.

    Lo bueno ademas de estos sistemas por software es que son mas "amigables" con discos que no estan diseñados para RAID... podes armarlo con discos WESTERN DIGITAL GREEN sin problemas. Y ademas no solo ahorras $$s en espacio, sino tambien en CONSUMO DE ENERGIA. Que a la larga suma... Yo tengo una maquina con 15 discos y si bien le puse una fuente con potencia en el rail de 12V (que lo calcule), no es una fuente dedicada a SERVERs

    Lo importante a resaltar es que la SALUD de los datos no solo pasa por los discos y sus controladoras, sino tambien por la memoria RAM. La RAM se caga mas comunmente de lo que uno cree. Un software conocido que podes usar para chequear las memorias antes de poner en tu server es MEMTEST. El problema es.. que pasa cuando la RAM se caga en pleno funcionamiento??... si justo se cambia un bit de la nada por rayos cosmicos (esto no es joda ahora te pongo donde buscarlo) y justo era un archivo importante?.. o la tabla de particiones?.. murio tu info. Suponete que pusiste copiar muchos archivos de un lado a otro, con la RAM cagada... te termino corrompiendo muchos archivos, y vos ni te enteraste. Quizas cuando te diste cuenta ya fue muy tarde.. y hasta esos archivos corruptos te los replico en el backup.

    Para eso existe la memoria ECC (que si buscas te explica lo de los rayos cosmicos y demas). La memoria ECC tiene doble paridad sobre los bits, entonces si alguno se da vuelta por alguna cosa magica e inexplicable trata de revertirlo con la paridad, y le avisa al sistema operativo para que luego chequees la calidad de las memorias. Si no puede darlo vuelta ahi podes configurar que la PC se clave (prefiero que se clave y no me haga pelota nada) o que siga funcionando detectando las fallas. Hay varios gustos de memoria ECC, tenes que ver la que sea compatible con tu plataforma...

    Yo basicamente uso FREENAS (u otros con ZFS) + memoria ECC, para archivos mas criticos o generados por mi que son irrecuperables. Por ej: fotos, archivos de laburo, etc.

    Ahora supongamos que tambien tenes archivos de ñoñerias varias... peliculas, series, comics, etc. En dicho caso si bien nadie quiere perder nada, en terminos de preferencia son menos importantes que los archivos antes expuestos. Entonces aca hago un tripa corazon y reduzco un poco la seguridad de los datos por lo siguiente.

    RAID mantiene todos los discos funcionando sin parar, pensa que uno copia un archivo y este se reparte y replica en varios discos a la vez. Eso hace que por un lado tenga mayor velocidad que un disco solo, porque levanta en 1 mismo periodo de tiempo la info de 4 discos a la vez, pero por otro lado hace que tengas 4 discos funcionando a la vez. Eso hace que el consumo sea importante...

    A lo que voy es que para peliculas y series uso otros sistemas como UNRAID. UNRAID no reparte los archivos en varios discos, pero si tiene PARIDAD entre discos. Eso significa que si un disco MUERE, puedo reconstruirlo con los demas. Pero si quiero ver una PELICULA, leo de un solo disco mientras los otros DUERMEN. En una maquina con 15 discos, que 13 duerman es un ahorro importante en la factura de fin de mes, y en vida de los discos. Si un BIT volador me caga un FRAME de una pelicula, me resbala, asi que no tiene memoria ECC. Obvio que vas al copiar la pelicula va a andar mas lento, ponele que con RAIDZ la graba a 100MB/s (lo maximo que soporta una conexion de 1gbps) y por UNRAID a 33Mb/s (un promedio de velocidad de los discos Green). Pero 33Mb/s me alcanzan perfecto para verlo por red de otra PC, no necesito mas velocidad que eso.

    En mi caso tengo otros escenarios donde necesito mas velocidad por ejemplo para los discos virtuales de las maquinas virtuales, pero no seria tu caso en principio.

    Obvio que todo esto depende la cantidad de info que tengas... si es poco quizas te entra todo en un FREENAS, sino repartis.

    Respecto al hardware.. con ese server para servidor de archivos creo que estas bien... si queres usar cosas como ZFS, mas que recomendado 8GB.

    salutes...
     

  • Fede, no sabes lo agradecido que estoy con toda la data que me tiraste. Estaba esperando alguna mano por el estilo, para empezar a meterme en este tema que ya te digo, me esta empezando a gustar mucho.. Me registre en Vogons y en hardwareluxx.de porque te digo la verdad... bueh, nada.. Hace rato que me empezaron a llamar la atencion este tema de los servers.. ahora mismo estoy buscando info sobre todo lo que me contaste.. pero espectacular eh, no sabia que tenias tanto conocimiento sobre redes.. voy a ponerme a leer algo sobre esto asi no te hago laburar mucho en el caso de tener que preguntarte algo.. un dia nos tenemos que juntar.. anda al meeting de MSX si podes.
     

  • Hola Diego muy linda maquina te va a quedar. Te cuento mi punto de vista, entiendo que la armas simplemente porque te gusta, y porque queres. Al igual que la mayoria de las cosas que todos hacemos acá; osea me refiero es un gusto mas que un equipo a cumplir un "fin actual real".
    Entonces, te sugiero que sigas en la epoca, y le instales un RAID de discos SCSI por HARD, el RAID por software en estas maquinas se nota mucho que recae el rendimiento. Podes conseguir algun backplane de algun server en desuso y una placa pci, los discos usados son baratos y te armas un RAID. Son mas divertidos y el sonido de los discos de 10Krpm y 15Krpm es genial!!!
    Si sos de capital conseguis en los centros de reciclado storageworks con discos y todo muy baratos. Los discos SCSI miden el tiempo de uso, podes separar los mas nuevos para poner el sistema y los demas dejarlos para store.
    En ML salen muchas veces servers que no andan por dos mangos, ahi tenes el gabinete, el backplane y la placa. Respecto al tema de que si se rompe la placa sonaste es cierto, pero la mayoria de las cosas que usamos acá no son para guardar informacion superimportante. Igualemente muchas veces podes encontrar reemplazo de la placa si la sacaste de algun server comun, dentro de una misma linea suelen ser compatibles.
    Las fotos familiares, las podes duplicar en la notebook, en la pc, en un dvd, en la nuve, etc... Si se te pierden es por fiaca, auquen uses una maquina moderna el BackUp siempre se debe hacer.



     

     
     

  • Fede: espectacular la explicación! Gracias por compartirla.
     

  • De nada gente... Si.. Hace rato que quisiera sumarme a alguna reunion, quisiera ir a la de MSX.. pero siendo peaton me queda un poco complicado... hace unos dias me cruce con Borg (en otro lado) y tambien me invito a sumarme..


    pero espectacular eh, no sabia que tenias tanto conocimiento sobre redes


    je... En realidad soy programador.. bah, era... hoy en dia gestiono proyectos... pero como siempre me intereso en general de computacion he hecho cosas de servers, redes y seguridad.. hasta rendereado en 3d.. y programacion de videojuegos (en epoca de DOS mayormente).. y obviamente computacion antigua.. biglaugh.. me gusta meterme en varias cosas, ahora estoy haciendo un curso de Arduino ;D


    Entonces, te sugiero que sigas en la epoca, y le instales un RAID de discos SCSI por HARD, el RAID por software en estas maquinas se nota mucho que recae el rendimiento. Podes conseguir algun backplane de algun server en desuso y una placa pci, los discos usados son baratos y te armas un RAID. Son mas divertidos y el sonido de los discos de 10Krpm y 15Krpm es genial!!!

    Yo tuve funcionando un FREENAS (puro software) en uno de esos mothers que venia chip soldado ITX (o sea de carton) y conseguia tasas de 70/90MB/s. Con 3/4 discos GREEN.. O sea saturando lo maximo que podia dar la red de 1Gbps.

    Mirando un poco mas veo que este mother tiene placa FastEthernet (100 Mbps).. no va a conseguir mas de 11MB/s... asi que aunque le ponga discos SUPER RAPIDOS como la mayoria va a acceder por red va a estar limitado a eso, aunque internamente funcione mas rapido.

    O sea para servir ROMS, repositorio de fotos, etc.. alcanzaria... para peliculas/Series.. si por ejemplo son HD y queres verla desde una PC conectada a la red quizas (ponga los discos que ponga) este limitado

    Y el tema es que si pone una placa de red de Gigabit... se va a comer todo el ancho de banda de los puertos PCI.. y le quitaria ancho de banda a los discos.. ahi habria que probar para ver un balance..

    A MI (opinion personal), lo considero mejor por software por lo que comente.. si no activas opciones del tipo cifrado, deduplicacion, compresion, snapshots, etc (que son mas avanzadas).. el consumo de la CPU es solo para abrir el filesystem y manejar el sistema de archivos, y el stack TCP/IP

    Por otro lado creo que le conviene empezar por software para NO COMPRAR... y que vaya tomandole conocimiento...
    Como comente antes lo que no me guste del RAID clasico (sea HARD o SOFT), es que no tiene proteccion contra la SILENT DATA CORRUPTION.. por eso me gusta mas RAIDZ


    Si sos de capital conseguis en los centros de reciclado storageworks con discos y todo muy baratos. Los discos SCSI miden el tiempo de uso, podes separar los mas nuevos para poner el sistema y los demas dejarlos para store.
    En ML salen muchas veces servers que no andan por dos mangos, ahi tenes el gabinete, el backplane y la placa. Respecto al tema de que si se rompe la placa sonaste es cierto, pero la mayoria de las cosas que usamos acá no son para guardar informacion superimportante. Igualemente muchas veces podes encontrar reemplazo de la placa si la sacaste de algun server comun, dentro de una misma linea suelen ser compatibles.
    Las fotos familiares, las podes duplicar en la notebook, en la pc, en un dvd, en la nuve, etc... Si se te pierden es por fiaca, auquen uses una maquina moderna el BackUp siempre se debe hacer.

    El tema es que el SI quiere guardar informacion importante... por eso no conseguir la placa si seria un drama...
    Por otro lado es verdad que tenes centro de reciclado donde podes conseguir restantes de servers a buenos precios... hagas por SOFT o por HARD...

    Yo prefiero tener todo centralizado y no repartido en varios lugares, porque despues tenes que andar juntando los pedazos o no te acoerdas cual es la version mas reciente
    Por otro lado educar a los usuarios (la familia) es mas facil decirles usa el disco Q para las fotos (que es un disco conectado por red) que decirles acordate de copiar aca o alla.

    Como backup, en mi caso ademas tengo configurado SyncThing (una aplicacion free tipo dropbox, pero una nube personal por asi decirlo) que sincroniza los datos de mi server (los archivos criticos, por ej: fotos, no todo) contra la computadora de mi laburo. Asi en el peor de los desastres, puedo recuperar... esto seria el backup

     

Moderador (s): thierry, homecomputer, Selandari, pastbytes, Cyberboy, the woz